Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/540 K.2018/425

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının babası müteveffa ...'ün 09/03/2013 tarihinde saat 19:20 sıralarında Mecidiye Camine yatsı namazını kılmak için giderken davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aşırı hızla aracın önündeki aracı aniden ve hızla sollamak sureti ile davacının babasına çarpması sonucu feci şekilde ölümüne sebep olduğunu, kazaya karışan aracın kaza tarihindeki malikinin ... Anonim şirketi olduğunu, davalılardan ... 'in kaza yaptığı tarihte ...

Limited Şirketi bünyesinde çalışmakta olup, aracın işleteni ... firması olduğunu, davalı aşırı alkollü olduğu için yanındaki kız arkadaşı ile birlikte olay yerinden kaçtığını, 3 gün sonra karakola teslim olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı davalı hakkında soruşturma başlattığını, cezalandırılması talebi ile iddianeme hazınlandığını, Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, Bakırköy ...

Asliye Ceza Mahkemesinde davalı hakkında taksirle ölüme sebebiyet vermek suçundan 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, olayda bilinçli taksir koşulları gerçekleştiğinden TCK 22/3 maddesi gereğince sanığa verilen cezanın 1/2 oranında arttırılarak 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirterek davacı müvekkilinin uğradığı manevi zarara karşılık 50.000 TL manevi tazminatın araç sürücüsü ... ile kaza anında aracın işleteni ( kiracısı ) ....

Limited Şirketin'den müştereken ve müteselsilen kazanın gerçekleştiği 09/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TTK'nın 4. maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan davalar ticari dava olarak kabul edilmiş olup, ayrıca aynı maddenin devamında tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava olarak kabul edilen davalar maddeler halinde belirtilmiş ve TTK 5. maddesi gereğince de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir.

HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re'sen gözetilebileceğinden, tacir olmayan davacı tarafından davalılar aleyhine manevi tazminat istemine ilişkin olarak açılan ve TTK 4. Maddesi gereğince tacirler arasında bir dava niteliğinde olmayan, münhasıran ticari davalardan da bulunmayan ve genel hükümlere dayalı olarak açılan işbu davanın ticari bir dava sayılamayacağı gözetilerek işbu İşbu davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... Hakim ...