Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/55 K.2019/1407

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı veklii dava dilekçesinde; müvekkili tarafından borcundan dolayı davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davalının müvekkilinden düzenli olarak mal aldığını, davalının siparişleri üzerine malların teslim edildiğini, satılan mallar karşılığında müvekkil tarafından faturalar kesildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Dokuma tarafından borçlu ... hakkında 19.837,81 TL asıl alacağın 1.447,89 TL işlemiş faiz ile birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafça bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 17/10/2018 tarihli raporda; davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 19.837,81 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini incelemek için sunmadığı, davacı tarafından düzenlenen 16/11/2016 tarihli faturanın davalıya teslimine ilişkin kayıt bulunmadığı, davacı tarafından talep edilebilecek işlemiş faiz tutarının 1.339,05 TL olduğu belirtilmiştir.

Davalıya ait BA BS formları getirtildikten sonra davalıya yeniden inceleme gününü bildiren ihtarlı davetiye tebliğ edilmek suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/05/2019 tarihli ek raporda, davalı tarafından ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu, davalının 2006 yılına ait BA BS formlarının incelenmesinde davalının bu dönemde davacıdan bir adet KDV hariç 18.368,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiğinin tespit edildiği, dolayısıyla davacının takip dayanağı faturasının davalının kayıtlarına alınarak davalı tarafından vergi dairesine beyanname ile bildirildiği belirtilmiştir.

Dava, ticari satıma dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya ticari satış yapılarak takip ve davaya dayanak 16/11/2016 tarihli faturanın düzenlendiği, faturanın davalıya tebliğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, ancak davalının vergi dairesinden getirtilen BA BS formlarından anlaşılacağı üzere davacı tarafından düzenlenen dayanak faturanın davalı tarafından kabul edilerek beyanname ile vergi dairesine beyan edilmiş olduğu, dolayısıyla dayanak fatura konusu malların davalıya teslim edildiğinin kanıtlandığı,

davacı tarafından talep edilebilecek işlemiş faiz tutarının 1.339,05 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabülüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸e-imza ¸e-imza