Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/578 K.2018/547

Mahkememize açılan tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesinin sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 17/12/1987 tarihinde kurulduğunu, ana sözleşmesinde kooperatifin 25 yıl süreyle kurulduğunun belirtildiğini, 17/12/2012 tarihinde sürenin dolduğunu, müvekkilinin sehven süre uzatımı gerektiğini fark etmediğini, bu nedenle genel kurulda sürenin uzatılması kararının alınmadığını, süre unsuru sözleşmede bulunması gereken zorunlu unsurlardan olmadığından süre dolmasıyla kooperatifin kendiliğinden münfesih olamayacağının, yine davacı kooperatifin tasfiye işlemlerini başlatmadığını, kooperatifin aktif olarak faaliyetlerine devam ettiğini,

faaliyetleri gösteren belge listesinin dava dilekçesi ekinde sunduklarını, sürenin sona ermesinden sonra her yıl olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, yönetim kurulunun görevini sürdürdüğünü, 2015, 2016 ,2018 yıllarında toplantıların yapıldığını, bu toplantılara ilişkin genel kurul ve yönetim kurulu tutanaklarını da ekte sunduklarını kooperatifi temsil eden yönetim kurulu üyelerinin imza sirkülerinin mevcut olduğunu, vergi ile ilgili bütün beyannamelerin düzenli olarak vergi dairesine verildiğini, sigorta primlerinin düzenli olarak SGK İl Müdürlüğüne verildiğini,

genel durum bildirim formlarının da ilgili bakanlığa düzenli olarak verildiğini, genel kurul kararlarının ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, kooperatifin taraf olduğu ve halen derdest olan Bakırköy ... ATM'nin ... Esas, ... Esas ve Bakırköy ... ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyaların bulunduğunu, bakanlık nezdinde süre uzatımının yapılabilmesi için mahkemeden müvekkili kooperatifin faaliyette olduğunun tespitinin talep etme zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek ...

Yapı Kooperatifinin faaliyette olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; konut yapı kooperatifinin süresi dolduğundan faaliyette olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili kooperatif ana sözleşmesi, genel kurul tutanakları, yönetim kurulu tutanakları, imza sirküleri, vergi ve SGK kayıtları bilgi formları ile sicil kayıtlarını delil olarak ibraz etmiştir. Mahkememizce davacı kooperatifin sicil kayıtları celp edilmiş, merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu, hali hazırda kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin devam ettiği, son tescilinin 18/06/2018 tarihinde yaptırdığı görülmüştür. Dava dilekçesinde bildirilen derdest dosyaların ilgili suretleri mahkemelerinden celp edilerek dosya arasına konulmuştur.

Tensip ara kararı uyarınca davacı kooperatif defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.

İbraz olunan raporda özetle; kooperatifin 25 yıllık süresinin dolduğu, yasal sürede ana sözleşme değişikliğine gidilmediği, sürenin tamamlanmasından sonra 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantılarının yapıldığı, sicil gazetesinde ilan edildiği, kooperatifin zorunlu yönetim ve denetim kurulu organlarının oluşturulduğu, tutulması zorunlu defterlerden yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin noter açılış tasdiklerinin her yıl yaptırıldığı, gelir tablolarında yapılan incelemede 2012 yılından itibaren her yıl zarar etmeye devam ettiği, kooperatifin taraf olduğu derdest davaların bulunduğu,

kooperatifin tasfiyeye de girmediği, aktif olarak yaptığı iş bulunmadığı, mütalaa olunmuştur.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, sicil kayıtları, genel kurul toplantı tutanakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı kooperatifin 1987 tarihinde kurulduğu, ana sözleşmesinde belirtilen 25 yıllık sürenin dolduğu, sehven süre uzatımı konusunda ana sözleşme değişikliği yapılmadığı, davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının mevcut olduğu, süre dolduktan sonra da kooperatifin genel kurul ve yönetim kurulu toplantılarını yaptığı, hali hazırda görev süreleri devam eden yönetim kurulu üyelerinin bulunduğu, vergi ile ilgili beyannamelerini düzenlediği,

çalışanların SGK bildirim ve primlerini ödedediği, halen derdest olan taraf olduğu davaların bulunduğu, amacına ulaşmadığı, tasfiyeye girmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile davacı kooperatifin faal olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...