İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/581 K.2018/831

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin 23/03/2015 tarih 2014/1629 Esas - 2016/188 Karar sayılı kararı ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle birlikte davalı vekili lehine yargılama gideri olan vekalet ücretine hükmedilmemesi üzerine davalı vekilinin 23/05/2016 tarihli tavzih talebi üzerine mahkememizce 25/05/2016 tarihli ek kararı ile davalı vekilinin talebi kabul edilerek 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.

Bu karar aleyhine davacı tarafından Temyiz kanun yoluna başvurulması sonrasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 05/03/2018 tarih 2016/11658 Esas ve 2018/1671 Karar sayılı kararı ile mahkememizce verilen 25/05/2016 tarihli ek karar "2-Dava, çek istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verildikten sonra tavzih yoluyla davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin 25/05/2016 tarihli ek karar ile hükme fıkra eklemiştir.

6100 sayılı HMK’nin 305. ve aynı doğrultudaki mülga HUMK 455. maddesi uyarınca hükmün tavzihine, bir hükmün müphem olması veya birbirine çelişkili fıkralar içermesi halinde, hükümdeki gerçek anlamın meydana çıkarılması için başvurulur. Hükmün tavzihi ile hüküm değiştirilemez veya hükme ekleme yapılamaz.

Somut olayda, mahkemece tavzih talebi üzerine önceki hükme davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin fıkra eklemek suretiyle yeniden karar verilmesi doğru görülmemiş, 25/05/2016 tarihli ek kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir." şeklinedeki gerekçe ile bozulmuştur.

Bozma üzerine mahkememizin 2018/581 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılama neticesinde usul ve esas bakımından yasaya uygun bulunan Yargıtay kararına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyma neticesinde davacının davalı vekilinin tavzih talebi ile hüküm değiştirilemeyeceğinden talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı