İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/582 K.2019/1064

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/582Karar2019/1064Tarih16 Ekim 2019Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ekim 2019
Esas no
2018/582
Karar no
2019/1064
Dava
İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/06/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletme davalının işletmeye tekstil ürünü olan kumaş temin ettiğini, müvekkili işletmenin ticari ilişki sonunda davalı şirkete fatura kestiğini, faturaları davalı şirkete teslim ettiğini, cari ekstreyi mali hesaplarına işlediğini, davalının 04/05/2018 tarihi itibariyle müvekkili şirkete 72.573,29-TL bakiyesi kaldığını, müvekkili işletmenin tüm ikaz ve uyarılarına rağmen davalı şirket kalan borcunu ödemediğini, müvekkilinin Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün......

Esas sayılı dosya numarası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının işbu icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, davanın kabulüne, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyası ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve ücreti vekalete hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile taraflar arasında cari hesap mutabakatının yapılmadığını, buna ilişkin bir belgenin sunulmadığını, varsa bile imza ve yazının müvekkili firmaya ait olmadığını, müvekkili şirketin davacı firmaya borcunun olmadığını, davacı firmadan alacağının olduğunu, davacı tarafın asıl amacının elinde kalan ürünleri davalı firmaya zorla satmak istemesinden kaynaklandığını ileri sürerek, davanın reddine, davalı yararına %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Usulüne uygun duruşma açılmış, takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 72.252,61-TL asıl alacak ile 320,68-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 72.573,29-TL takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, taraf şirketlerin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Her iki tacirin ticari defterleri de lehlerine delil oluşturmaktadır. Takip tarihi itibariyle davacının defterlerine göre 72.252,61-TL alacağı davalının defterlerine göre davalının davacıdan 77.746,54-TL alacağı bulunmaktadır. Taraf defterlerinde davacının defterlerindeki kayıtlı 150.000,00-TL bedelli çekin davalının defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklanmaktadır.

Ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil teşkil etmesi, tacirin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerin kendisi lehine kanıt teşkil etmesi, her iki tarafın da defter tutma yükümlüsü olmasına, uyuşmazlığın her iki tarafından defterlerine kaydetmesi gereken ticari bir işle ilgili olmasına, tutulması gereken tüm defterlerin tutulmuş olmasına, defterlerin usulüne uygun tutulmasına ve onaya tabii defterlerin onaylatılmış olmasına, defterlerdeki kayıtların birbirini teyit etmesine, defterlere dayanarak ispat edilmek istenen iddianın da karşı taraf delillerince çürütülememiş olmasına, defterlerine dayanan tarafın yemin etmiş olmasına bağlıdır.

Esasen uyuşmazlık 150.000,00-TL bedelli çekten kaynaklanmaktadır. Davalı söz konusu çekin davacıya 14/02/2018 tarihli ödeme dekontuyla beraber tahsil amaçlı verilen 2 adet çekten biri olduğunu, bu çeke istinaden 60.000,00-TL ve 90.000,00-TL'lik ödemeler yaptığı çekin kendisine iade edilmediğini savunmuşken davacı ise, çekin iade edildiğini ve bu davaya kadar iadesinin istenmediği gibi kayıp ya da gasba dayanılarak başvuru olmadığını iddia etmiştir.

Uyuşmazlığa konu çekin keşidecisi, dava dışı .... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti lehtarı ise davalı şirket olup, 30/04/2018 tarihli ve 150.000,00-TL tutarlıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, bilirkişi raporunda, tarafların ticari defter ve kayıtları arasında borç ve satılan mal bedeli konusunda ihtilafın mevcut olmadığı, davacı defterlerinde kayıtlı olan 150.000,00-TL bedelli çekin davalı defterlerine kayıt edilmediği, davalının tediye makbuzlarıyla beraber çeki davacıya 14/02/2018 tarihinde teslim ettiği, bu belgenin sıhhati konusunda davacının bir itirazı olmadığı, bu durum itibariyle çekin davacı şirkete teslim edildiği, şirketin kaşesinin yer aldığı,

davacının çekin iade edildiğine dair ispata yarar delil de sunmadığı, her iki tarafın tacir olduğu, borç ve tahsilatların ticari defterlere kaydının asıl olduğu ancak davacının almış olduğu çeki davalının borcundan mahsup etmediği kanaati oluşmakla, sübut bulmayan davanın reddi ile davacı alacaklının ödenen alacağı yönünden davalı aleyhine takip yapmakta kötü niyetli olduğu kanaati oluştuğundan İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilerek yargılamaya son verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davacı takibinde haksız ve kötü niyetli kabul edilmekle talep miktarının takdiren %20'si tutarı 14.514,60-TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.239,38-TL harçtan mahsubuna, artan 1.194,98-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin ve takdir olunan 8.333,06-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,

6-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile,

mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı asil ve vekilinin yüzüne karşı,davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 16/10/2019

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/582, K. 2019/1064, 16 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/582
Karar No
2019/1064
Tarih
16 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/583 K.2019/704
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/583 K.2019/803
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/583 K.2019/931
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/584 K.2019/692
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/586 K.2019/1399
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/586 K.2019/588

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.