KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2018
- Esas no
- 2018/604
- Karar no
- 2018/636
- Dava
- İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 21/06/2018
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 24/10/2018
Karar Metni
398 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında 01/12/2017 başlangıç tarihli " Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Sözleşmesinde " iki tarafın yerine getirmesi gereken edimler açıkça belirlendiğini, sözleşmede yer alan edimlerin taraflarınca eksiksiz ve sözleşmeye uygun ifa edildiğini, davalı borçlu ....
Ltd Şti tarafından sözleşme hükümlerine açıkça aykırı hareket edildiğini, müvekkilin , davalı - borçlu şirket arasında 01/12/2017 başlangıç tarihli " Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Sözleşmesi " imzalandığını, davalı borçlu şirket sözleşmenin maddesini ihlal ederek müvekkilinin haberi olmaksızın satışlar gerçekleştirdiğini ve gerçekleştirmeye devam ettiğini, müvekkilinin haberi olmaksızın sözleşmeye aykırı olarak satışı yapılan taşınmazların tespit edilerek sözleşmenin 5.9 maddesinde belirlenen oranlar dikkate alınarak taraflarınca Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek borçlunun itirazının iptaline, kötü niyetli alacağın % sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili Uyap üzerinden mahkememize göndermiş olduğu 01/10/2018 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin talebi üzerine feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Talep eden vekili talebinden usulüne uygun feragat ettiğinden talep eden vekilinin talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip ... Hakim ...
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/604, K. 2018/636, 8 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama