Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/666 K.2019/788

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tıbbi ve medikal malzeme pazarlama işi yaptığını, davalı şirket ile müvekkili arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya medikal malzeme satılıp teslim edildiğini, ancak davalının bir kısım borcunu ödememesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının bakiye borcunun 19.383,73 TL olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dayandığı fatura içeriği malların müvekkiline teslim edilmediği ve faturanın tebliğ edilmediğini, bu nedenle fatura bedelini ve içeriğini kabul etmediklerini, davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama sırasında davacı ...'in 07/02/2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla veraset ilamı sunularak mirasçılarının davaya katılması sağlanmıştır.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ...hakkında 19.683,73 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/05/2019 tarihli raporda; davacı tarafın takibe dayanak yaptığı 25 adet fatura toplamı olan 39.400,55 TL tutarın davacı defterlerine usulüne uygun olarak işlenmiş olduğu, faturalarda 3 adet faturada teslim alan isim ve imzasının bulunmadığı, diğer faturalarda teslim alan imzalarının bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacının bakiye alacağının 19.683,73 TL olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında davacı tarafından davalıya medikal malzeme satışının yapıldığı, bu kapsamda takibe ve davaya dayanak 25 adet fatura konusu malların 3 adet fatura konusu mallar haricinde davalıya teslim edildiği, faturalarda teslim alan isim ve imzasının bulunduğu, teslim alan imzası bulunmayan 3 adet fatura konusu malların da teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, zira cari hesap ilişkisi kapsamında dönem içerisinde davalının fatura tutarları fazlası ödemelerinin bulunduğu,

davalı tarafından yapılan ödemelerin düşülmesi sonucunda davacının bakiye 19.683,73 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş; alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...