Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/704 K.2018/787

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlunun müvekkili bankadan bireysel krediyi kullandığını, kredi borcu ödemelerini zamanında yapmaması üzerine hesabı kat edilerek hesabının kat edildiğine dair ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun yasal süre içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptaline % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 19/09/2018 tarihli dilekçesi ile davalının dava açıldıktan sonra 17/09/2018 tarihinde takibe konu borcu müvekkiline ödediğini, bu nedenle davalıdan alacaklarının kalmadığını, ayrıca davalıdan vekalet ücreti, tazminat ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili duruşma sırasında, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti istemediklerini beyan etmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; yargılama sırasında takip ve dava konusu borcun davalı tarafından ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...