İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/713 K.2020/242

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/713Karar2020/242Tarih4 Mart 2020Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Mart 2020
Esas no
2018/713 Esas
Karar no
2020/242 Karar
Dava
Tespit
Dava tarihi
24/07/2018
Gerekçeli karar yazılma tarihi
09/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinden ...'nın davalı ...TİC.A.Ş'den 24/05/2018 tarihinde hem paylarının tamamını hem de yönetim kurulu başkanlık görevini davalılardan ...'e devrettiğinin tespitine, müvekkili ...'nın 24/05/2018 tarihinde dışardan atanmış olduğu müdürlük görevinin son bularak yerine müdür olarak (kanunen temsilci) ...'ın seçildiğinin tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; Haksız ve hukuka aykırı davanın reddini vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..... şirket yetkilisi ile ... cevap dilekçesinde; davanın reddini, davanın açılmasında bir kusurunun bulunmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ..... şirket yetkilisi ile ... mahkememizin ön inceleme duruşma öncesi beyan dilekçesi sunarak; davacıların taleplerinin konusuz kaldığını 04/01/2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilanı olduğunu bildirmiştir.

Ticaret sicil gazetesi celp edilerek incelenmiştir.

Davacının dava açmasında hukuken korunmaya değer güncel bir yararının bulunması dava şartıdır. Bu durum 6100 sayılı HMK m.114/1-h de düzenlenmiştir. Hukuki yarar davacının sübjektif hakkına hukuki korunmaya değer bir yararın bulunmasını ifade etmektedir. Hukuki yarar davanın açıldığı anda aranır. Muaccel alacaklarda açılan davalarda hukuki yarar vardır, ancak müeccel alacaklarda açılan davalarda hukuki yarar yoktur.

Yine davacı mahkemeye başvurup ilam almadan başka yol ile de hakkına aynı güvenle kavuşabiliyorsa dava açmakta hukuki yarar yoktur.

Eldeki davada 23/07/2018 tarihinde dava açıldığı, alınan yönetim kurulu kararlarının ise 04/01/2019 tarihli .... gazetesinde ilan olduğu anlaşılmakla davacının davasının konusuz kaldığı, davacı .... ve davalı .... yönünden pasif husumet nedeniyle reddine, davalının dava tarihinde dava açmakta hukuki yararı olmakla; lehine vekalet ücretine hükmedilerek (.... A.ş'den tahsil olmak kaydıyla) yargılamaya son verilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-) Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına,

2-) Davalı ... Müdürlüğü ve davalı .... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TL maktu ilam ve karar harcının peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubuna, bakiye kısmın davacıdan tahsiline,

4-)Davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davacının kendini vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... TİC.A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç,116,95-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 189,64-TL yargılama giderinin davalı .... TİC.A.Ş.dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,

7-) Davalı .... kendini vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı .... "ya verilmesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.04/03/2020

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/713, K. 2020/242, 4 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/713
Karar No
2020/242
Tarih
4 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/716 K.2020/210
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/718 K.2020/279
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/718 K.2020/236
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/719 K.2020/187
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/720 K.2020/215
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/726 K.2020/261

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.