İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/726 K.2020/261

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/726Karar2020/261Tarih11 Mart 2020Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2020
Esas no
2018/726
Karar no
2020/261
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
08/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili sigorta şirketine Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca 30/06/2017 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunu ve davalı ... şirketinin zarar verenin trafik sigortacısı olarak meydana gelen bu zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin 30/06/2017 tarihli kaza nedeniyle ödemiş olduğu 9.794,67 TL'nin %25'i oranında sorumlu olduğunu, davalı ... şirketinin sorumluğu olan %25'lik kısım için İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı yanca borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı yanın itirazının reddi ile davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete ZMMS sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı yana sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu ve ... numaralı hasar dosyasının açıldığını hasar dosyasından alının ekspertiz raporu ve mevcut evrakların değerlendirildiğini, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olmadığının tespit edildiğini, davaya konu kazada araç müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsüne izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığını bu nedenle de tazminat ödemesinin yapılmadığını,

davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin ve faiz talebinin haksız olduğunu bu nedenlerle de maddi tazminat ve icra inkar faizi talebinin reddine vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının dosya arasına alınmış olup, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, varsa davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için bilirkişiden rapor alınmıştır. 13/03/2018 Tarihli Bilirkişi Raporunda;

Olayın, 7.20mt genişlikte orta refüj ile bölünmüş tek istikametli ışık kontrollü kavşak, zemin asfalt ve kuru, vaktin gündüz, görüşün açık olduğu bir mahalde gerçekleştiğini, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağında... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta ışık ihlali yaparak giriş yaptığını ve yeşil ışıkta geçmekte olan ... plakalı otomobile çarpması sonucu olayın gerçekleştiğini, davalı ...

A.Ş 'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın ... plakalı otomobil ile karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında kusursuz olduğunu, davacı ... A.Ş. t genişletilmiş kasko poliçesi bulunan ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın ...plakalı otomobil ile çarpıştıkları maddi hasarlı trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı ...

A.Şe genişletilmiş kasko poliçesi bulunan ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğundan dolayı, davalı ... A.Ş.e den talep edebileceği hasar tazminatının bulunmadığı görüşü bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu usulüne uygun şekilde taraflara tebliğ edilmiş ve davacı vekili itiraz dilekçesi sunduğu görüldü.

14/01/2020 tarihli ATK kusur raporunda özetle; Sürücü ...'ın Kusursuz ve Sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu görüşü bildirilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Özetlemek gerekirse 17/06/2019 tarihli dosyaya sunulan Bilirkişi raporu ve itirazlar nedeniyle 14/01/2020 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor sonucuna göre Davacı ... kasko poliçesi bulunan ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı şirkete ZMM sigortalı ...Plakalı aracın sürücüsü ...’ın kusursuz olduğu " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 06/12/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı yaya % 100 oranında tam kusurlu olup kendi kusurundan yararlanarak tazminat talebinde bulunamayacağından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan maktu 51,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 15,50 TL harcın davacıdan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.448,67 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · *e-imzalıdır Hakim ... · *e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/726, K. 2020/261, 11 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/726
Karar No
2020/261
Tarih
11 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/727 K.2020/308
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/729 K.2020/198
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/729 K.2020/296
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/730 K.2020/210
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/730 K.2020/203
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/732 K.2020/244

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.