İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/729 K.2020/198

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/729

KARAR NO : 2020/198

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 13/06/2018

KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, ... vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzunca zamandır süre gelen bir ticari ilişki mevcut olduğu ve bakiye ---- alacağının olduğu, davalı firmanın en son 30.03.2016 tarihinde ödeme yaptığı, sonra bir ödeme yapmadığı bu nedenle icra takibi başlatıldığı ve davalı yanın kötü niyetli olarak itiraz edildiği, bu nedenle davanın kabulüne, icra takibinin devamına, asıl alacağın % 20'sinden daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine. yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı, ------cevap dilekçesi dosya kapsamında bulunmamaktadır.

Bilirkişi ------ tarafından hazırlanan kök raporda; Davacı kayıtlarına göre; davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 19.437,02-TL alacağının olduğu, davalı kayıtlarına göre ise davacının davalıya 422,30-TL borcunun olduğu; Cari hesap farkı olan 19.859,32-TL'nin 2015 yılından devir bakiyesi olan 17.971,32-TL ile ----- seri numaralı ------ tutarlı faturadan kaynaklandığı; davalı ile davacı arasında cari hesaptan kaynaklı alacak tutarının tespit edilebilmesi için davalı ve davacının 2008-2018 yılları hesaplarının incelenerek, kanıtlayıcı belgelerin dosyaya sunulması durumunda kanaat oluşabileceği kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi -----tarafından hazırlanan ek raporda; Davacı, ...' nin ibraz edilen ------- yıllarına ilişkin ticari defterlerinin; T.T.K. 64 vc 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, inceleme kısmında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; Davacı firmanın 2008 yılı kayıtlarına ulaşılamadığı, 2009- 2018 yılları hesaplarının incelenmesi sonucunda; davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 19,437,02-TL alacağının olduğu, Davalı firmanın 2009- 2015 yılı defter ve belgelerinin İncelenmesi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat yolu ile alınan Bilirkişi ---- tarafından hazırlanan kök raporda; Davacının, cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibinde 19.437,02 TL alacağı bulunduğu, itirazın iptaline ilişkin olarak açıldığı, Davalı kayıtları incelemesinde, 06.04.2016 tarihli 1.883,00 TL faturanın olmadığı, Davalı kayıtlarında, davacıya ait bakiyenin 31.12.2017 tarihi itibariyle 422.30 TL olduğu, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi ---- alınan ek raporda; Davalı kayıtları ile davacı kayıtları birbirlerini teyit etmediği ve dava konusu tutarı 19.437,02 TL tutarın yukarda yapılan değerlendirmede davacı kayıtlarında, 19.417,02 TL tutarın davacının alacaklı gözüktüğü ancak davalı kayıtlarında 422,30 TL bakiye gözüktüğü, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı davalı ile aralarındaki cari hesaptan kaynaklanan ---- alacağın tahsili için davalı hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olup davalının süresinde itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı süresince açmış olduğu iş bu dava ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının davalıdan --- alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalıya ait ticari defterlerde ise davacının davalıdan ---- alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki ilişkin evveliyatının da incelenmek suretiyle ek bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Bu durumda tarafların ticari defterleri arasında uyuşmazlığın 17951,32 TL davalı ödemesi ve 1888,00 TL bedelli davacı faturasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bunun dışındaki kayıtların her iki tarafın ticari defterlerinde uyum içerisinde olduğu tespit edilmiştir.

-Davalı kayıtlarında yer alan fakat davacının kayıtlarında yer almayan ---- ödeme, ----tarihli --- ödeme ve 05/07/2013 tarihli 5000,00 TL olmak üzere toplam 17951,32 TL ödemeden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu ödemelerin yapıldığını ispat yükü davalının üzerindedir. Dosyaya sunulan tediye makbuzlarında davacının imzası bulunmamaktadır. Davalı bu ödemelerin yapıldığına ilişkin başka delil de ibraz etmemiştir. Bu nedenle 17951,32 TL ödemenin yapıldığı sübut bulmamıştır.

-Davacının kayıtlarında yer alan fakat davalının kayıtlarına yer almayan 06/04/2016 tarihli 1888,00 TL fatura da diğer bir uyuşmazlık konusudur. Bu faturada belirtilen mal ile ilgili davalı tarafından imzalı kaşeli belge ile sipariş verilmiş ve yapılan elektronik posta yazışmalarından davalının ürünü teslim aldığı anlaşılmıştır. Bu husus bilirkişi -----tarafından düzenlenen Ek raporda da tespit edilmiştir.

Bu durumda davacının davalıdan 19437,00 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.