Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/754 K.2019/156

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu firmanın ilanlarını müvekkilinin yayıncısı olduğu .... gazetesinde yayınladığını, müvekkilinin yayınlamış olduğu ilanların bedellerini tahsili amacıyla faturaları kestiğini ve borçlu davalıya gönderdiğini, müvekkili firmanın davalı borçluya kesmiş olduğu faturaların toplam bedelinin 12.627,18 TL olduğunu, borçlu ile yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçluğunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Uyap sisteminden mahkememize göndermiş olduğu 08/01/2019 tarihli dilekçesi ile borçlu davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda karşılıklı olarak anlaştıklarını, bu nedenle davadan vazgeçtiğini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisine haiz olduğu anlaşılmıştır. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...