İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/764 K.2020/234

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/764Karar2020/234Tarih3 Mart 2020Okuma3 dk · 599 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Mart 2020
Esas no
2018/764 Esas
Karar no
2020/234
Dava
Tazminat
Dava tarihi
22/08/2017
Kararın yazıldığı tarih
13/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

599 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 23/04/2017 tarihli bilet ile 10/06/2017 tarihi için ..... gidiş ve 20/06/2017 tarihi için ..... için dönüş bileti aldığını, müvekkilinin internetten bileti alırken .... Havalimanı yerine bileti yanlışlıkla ....

Havalimanı olarak aldığını fark ederek satış ofisine giderek durumu sorduğunu, değişiklik yapılması mümkün olmadığı söylenince bu defa 10/06/2017 tarihli ... uçuşuna yeni bir bilet aldığını, dolayısıyla değişiklik yapılmayan ilk biletin ..... bacağı müvekkili tarafından uçulmayarak gidiş ve dönüş hattının kullanılmak istenildiğini, 10/06/2017 tarihinde Bodrum Havalimanına gidildiğinde müvekkilinin .... uçuşu dışında uçuşunun görülmediğinin kendisine ifade edildiğini, ilk uçuşu yapmayan kişinin gidiş ve dönüş olarak tüm uçuşunun iptal edildiğinin söylendiğini,

bu nedenle müvekkilinin 10/06/2017 tarihinde 1.497,62 TL ödeme yapılarak yeniden bilet alınmak zorunda kalındığını, bu durumda müvekkilinin 1.251,87 TL tutarlı biletinin haksız olarak iptal edildiğini, yeni bileti müvekkilinin 245,75 TL daha fazla ödeyerek satın almak zorunda kaldığını, bilet alınırken uçuş bacaklarından herhangi birisi uçulmazsa tüm uçuşların iptal edileceği husunun yer almadığını,

davalının uygulamasının haksız şart niteliğinde olduğunu belirterek iptal edilen uçak bileti tutarı olan 1.251,87 TL ile fazla ödenen 245,75 TL olmak üzere toplam 1.497,62 TL'nin davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının biletleri alırken .... uçuşunu farklı havalimanına aldığını fark ederek biletlerin iptal ve değişikliği mümkün olmadığından yeni bilet alarak uçuşu gerçekleştirdiğini, davacının bu şekilde biletin ilk parkuru olan .... .... ayağına katılmayarak sıralı kullanım kuralını ihlal ettiğini, uçuş kuralları gereğince biletlerin sıralı kullanımının yapılmasının zorunlu olduğunu, davacıya bilet alımı sırasında genel kurallar ve koşullar ile yolcu ve bagaj taşıma genel şartlarının onay kutucuğunun çıktığını, yolcunun bu bilgileri okumadan ve onaylamadan bilet almasının mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından gerekli bilgilendirmenin yapılmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirikişi tarafından düzenlenen 10/12/2019 tarihli raporda; davalı taşıyıcının biletlerin iptali hususunda biletlerin alımı ve sonrasında yeterince uyarı ve bilgilendirme yapmadığı, bu nedenle ikinci bilet alarak zarara uğrayan davacının 1.497,62 TL zararından taşıyıcının sorumlu olduğu belirtilmiştir.

Dava, hava taşımacılığına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından ..... gidiş yönü ve .... dönüş yönü olmak üzere sıralı bilet alındığı, ancak davacı tarafından bilet alımı sırasında ..... uçuşu için davacı tarafından yanlışlıkla farklı havalimanı seçildiği, davacının bu durumu fark ederek daha sonra bu uçuş için diğer havalimanına yönelik yeniden bilet alarak uçuşu gerçekleştirdiği, ancak davacının sıralı kullanım hakkını ihlal etmesi nedeniyle uçuşun gerçekleşmeyeceğini öğrenerek yeniden bilet almak zorunda kaldığı anlaşılmaktadır.

Davalının uçuş kurallarına göre sıralı bilet uygulaması kapsamında bilet alınması halinde uçuş sırasında sıralı bilet hakkının ihlali halinde uçuşun iptal edileceği öngörülmüştür.

Dosyaya sunulan deliller ve davalının online bilet alımı sırasındaki ekran görüntülerinin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere bilet alımı sırasında uçuş kuralları ile yolcu ve bagaj taşıma kurallarının bilet alacak yolcuya hatırlatıldığı, kurallara ilişkin kutucuğun açılarak kuralların okunup işaretlenmemesi halinde bilet alımının gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle davalı tarafından sıralı bilet kullanımına ilişkin kurallar ve kurallara uymamanın sonuçları hakkında yeterince bilgilendirme yapılmış olduğu,

sıralı bilet kullanımına ilişkin kuralları okumadan kutucuğu işaretleyip onaylayan davacının oluşan zararda tamamen kusurlu olduğu, davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 1.497,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Dair; kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi.03/03/2020 Katip ... ¸e-imza

Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/764, K. 2020/234, 3 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/764
Karar No
2020/234
Tarih
3 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/765 K.2020/185
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/765 K.2020/220
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/767 K.2020/240
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/767 K.2020/224
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/768 K.2020/159
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/769 K.2020/234

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.