Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/776 K.2019/1156

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafın müvekkilinden aldığı mallara karşılık cari hesap bakiyesinde yer alan ödenmemiş faturalardan dolayı müvekkilinin davalıdan 42.134,54 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin makina imalatı konusunda faaliyette bulunduğunu, davacı firmaya borcunun bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenmiş olan faturanın müvekkilinin ticari defterlerinde yer almadığını, ispat yükü davacıda olup davacının müvekkilinden alacaklı olduğunu kanıtlaması gerektiğini, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ..... Koruma tarafından boçlu ..... Makine hakkında 25/08/2017 tarihli faturaya dayalı olarak 42.134,54 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/04/2019 tarihli raporda; davacının düzenlemiş olduğu 142.134,54 TL tutarlı faturanın davacının ticari defter kayıtlarında kayıtlı olup fatura karşılığında davalının farklı zamanlarda yapmış olduğu toplam 100.000,00 TL ödemesinin bulunduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 42.134,54 TL bakiye alacağının bulunduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan sevk irsaliyelerinde fason işler için gönderildiği ibaresinin yer aldığı,

bu irsaliyeler ile davalı tarafça 110.100 kg. ürün karşılığında davacının imalat işçiliği yapmak suretiyle 103.740 kg. kısmını gönderdiği, kalan 6.360 kg. kısmın iade edildiğine dair imzasız belge sunulmuş olduğu, davalının 103.740 kg. üzerinden hizmet verdiğinin kabulü durumunda birim imalat işçiliğinin kg.başına 1,1611 + KDV tutarında alacağın hesaplandığı, irsaliyeler ve ödeme dekontları dikkate alındığında taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının kabulünün gerektiğini, imalat işçiliğine ilişkin taraflar arasında sözleşme bulunmadığı, yine işçilik bedeline ilişkin tarafların mutabakatına dair kayıt bulunmadığı belirtilmiştir.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin çelik kaynak ve boya işçiliğine ilişkin olduğu tespit edilmiş olmakla 25/08/2017 fatura tarihi itibariyle söz konusu hizmetin birim fiyatının tespiti hususunda .... Komitesi'ne yazı yazılmış, gönderilen 14/06/2019 tarihli cevabi yazıya göre söz konusu işçilik bedelinin 2017 yılı itibari ile 1,40 TL kaynak işçiliği ve 0,33 TL boya işçiliği olmak üzere toplam 1,73 TL olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya kaynak ve boya yapılmasına ilişkin işçilik hizmeti verildiği, bu kapsamda davacı tarafından 103.740 kg. ürün için hizmet verildiği, verilen hizmet karşılığında 25/08/2017 tarihli ve 142.134,54 TL tutarlı fatura düzenlenerek 26/08/2017 tarihinde davalıya teslim edildiği, faturaya davalı tarafından yasal süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle fatura içeriğinin kesinleşmiş olduğu, dönem içerisinde davalı tarafından fatura borcuna karşılık olmak üzere toplam 100.000,00 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin düşülmesi sonucunda davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan bakiye 42.134,54 TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır.

Taraflarca verilecek işçilik hizmetinin birim fiyatına ilişkin olarak imzalanmış bir sözleşme bulunmamaktadır. Ancak davacı tarafından hizmete ilişkin düzenlenmiş olan fatura davalıya teslim edilmiş, davalı tarafından yasal süresinde itiraz edilmeyerek fatura içeriği kesinleşmiştir. Hizmetin verildiği hususu her iki tarafın da kabulündedir. Yukarıda belirtildiği üzere davalı taraf faturaya yasal süresinde itiraz etmediğinden fatura içeriğini kabul etmiş sayılmalıdır.

Kaldı ki fatura içeriğine göre davacı tarafından talep edilen işçilik alacağı kg başına 1.1611 TL + KDV olarak tespit edilmiş olup, ....'ndan alınan yazı içeriğine göre 2017 yılı itibariyle davacı tarafından verilmiş olan hizmetin kg başına birim fiyatı 1,73 TL olarak tespit edilmiştir. Dolayısıyla davacı tarafından işçilik bedeli, ortalama birim fiyatın altında talep edilmiştir.

Bu itibarla davanın kabulüne karar verilmiş; alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza