Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/787 K.2019/151

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmediğini iddia ettiği geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığı iddiası ile asıl alacağa ve fer'ileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini, takibin durduğunu, davalının 7144 sayılı KHK'de yapılan düzenlemeye göre davalının borcun ödenmesi için müracaatta bulunmadığını ileri sürerek, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, alacağın yasal faizi ve diğer tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklanan İİK 67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Bakırköy .... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere 1.611,50-TL alacağa ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde geçiş ücreti ve gecikme tutarına ilişkin itirazda bulunduğu, davacının süresi içerisinde itirazın iptaline ilişkin dava açtığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket 3996 sayılı kanun kapsamında yap-işlet devret modeli çerçevesinde özel yetkili şirkettir. 6101 sayılı kanun uyarınca geçiş yapan araçların ödemesi gereken geçiş bedeli geçiş sırasında ödememesi durumunda geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde cezasız olarak bu süre içerisinde geçiş ücreti ödenmemesi durumunda 10 kat tutarında ceza tahakkuk ettirileceği belirtilmiştir.

Dosya kapsamında her ne kadar davacı ihlalli geçişin 10 katı tutarı olan 1.465,50-TL tutardan icra takibi yapmışsa da 7144 sayılı yasa kapsamında önce yer alan ihlalli geçişlerde 10 kat ceza 4 kat cezaya indirilmiş olup, bu tarihten önceki ödemeyen cezaları da kapsamına almıştır. Bu yasa kapsamında davalının 586,00-TL tutarında sorumludur.

Davalının icra takibine konu olan geçiş ücretinin davalı tarafından ödenmediği anlaşılmaktadır, davalı her ne kadar araçta HGS dolumunun, mevcut olduğunu beyan etmiş ise de geçiş anında geçiş bedelinin ödenmediği anlaşılmakla, davalının ücretsiz geçiş yaptığı anlaşıldığından ve 7144 sayılı kanun ile 6101 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında değişiklik yapılması sonucunda cezanın 4 kat olarak değiştirilmiş olduğu anlaşıldığından davacının alacağının 586,00-TL olarak tespit edildiğinden bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.

KATİP ... ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza