Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/788 K.2019/144

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, sürücünün alkollü olduğunu ve kazada kusurlu olduğunu, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, müvekkilinin ...

Devlet Hastanesine sevk edilerek tedavilerine başlandığını, tedavisinin halen devam ettiğinin ve ciddi maluliyetinin ortaya çıktığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 60.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu ve sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin davadan önce temerrüte düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ... tarih ... Esas ... karar sayılı ilam ile; dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulü ile17.133,40.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı tarafın temyizi üzerine karar, Yargıtay .... Hukuk dairesinin ... tarih ... esas .... karar sayılı ilamı ile; "..dava ... tarihinde açılmıştır. .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ...

Karar sayılı dosyasının yargılaması sonunda, sanık ... (davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsü) ve müşteki sanık(davacı) ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan dolayı cezalandırılma istemi ile kamu davası açılmış ise de müştekiler ve sanığın karşılıklı olarak duruşma sırasında uzlaşma yönünde beyanda bulunduklarından 5560 Sayılı Yasa ile değişik CMK 253,254 maddeleri ve CMK 223/8 maddesi gereğince açılan kamu davasının her iki sanık yönünden ayrı ayrı uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.Anılan ceza davasına ilişkin dosyada ... tarihli duruşmada davacı

"...sanık ... ile aralarında anlaştıklarını, kendisi hakkındaki şikayetinden feragat ettiğini, maddi ve manevi tazminat talebinin bulunmadığını ..." beyan ettiği sabittir.

O halde, mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önüne alınarak, davacının ceza davasına ilişkin dosyadaki beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir."gerekçesiyle bozularak dosya Mahkememize iade edilmiştir.

Mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve yargılamaya devam edilmiştir. Dava, trafik kazası neticesinde davacının uğramış olduğu iş göremezlik zararının davalı ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Olayla ilgili olarak .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas, ...

Karar sayılı dosyasının yargılaması sonunda, sanık ... (davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsü) ve müşteki sanık(davacı) ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan dolayı cezalandırılma istemi ile kamu davası açılmış ise de müştekiler ve sanığın karşılıklı olarak duruşma sırasında uzlaşma yönünde beyanda bulunduklarından 5560 Sayılı Yasa ile değişik CMK 253,254 maddeleri ve CMK 223/8 maddesi gereğince açılan kamu davasının her iki sanık yönünden ayrı ayrı uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.Anılan ceza davasına ilişkin dosyada ... tarihli duruşmada davacı

"...sanık ... ile aralarında anlaştıklarını, kendisi hakkındaki şikayetinden feragat ettiğini, maddi ve manevi tazminat talebinin bulunmadığını ..." beyan etmiştir.

5237 sayılı TCK'nın 73/7 maddesine göre; Kamu davasının düşmesi, suçtan zarar gören kişinin şikâyetten vazgeçmiş olmasından ileri gelmiş ve vazgeçtiği sırada şahsî haklarından da vazgeçtiğini ayrıca açıklamış ise artık hukuk mahkemesinde de dava açamaz.

Somut olayda davanın açıldığı tarih ... tarihi olup, davacı taraf davanın açıldığı tarihten önce ... tarihli ceza yargılamasındaki duruşmada şikayetten vazgeçmiş ve bununla birlikte maddi ve manevi tazminat talebinin de bulunmadığını ayrıca belirtmiştir. Bu nedenle kamu davası açıldıktan sonra hakim huzurunda şikayetinin yanı sıra şahsi haklarından da vazgeçtiğini belirten davacının, hukuk mahkemelerinde tazminat davası açması mümkün değildir. Açıklanan sebeplerle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip · *E-imzalıdır. Hakim · *E-imzalıdır.