İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/793 K.2019/91

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/793 Esas

KARAR NO : 2019/91

DAVA

Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/07/2018

KARAR TARİHİ : 05/02/2019

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyline davalı şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, davacının takibe konu sözleşmeyle istinaden herhangi bri borcunun mevcut olmadığını, sözleşme üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığı ve sözleşmeye taraf olmadığını beyanla İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün 2018/5203 Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/02/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 17/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: TTK' nın 4. Maddesinin birinci fıkrası gereğince, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar kategorisine girdiğinden mahkemeye ikame edilen davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini,

Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi ve Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi Ek Protokolünün kiracısı dava dışı ---------------yi her hususta münferit imzaları ile temsil ve ilzam etmek üzere yetki verilen şirket müdürlerinden davacı ...' nün Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi ve Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi Ek Protokolü' nü aynı tarihte imzaladığını, haksız icra tazminatına hükmedilmesi için haksız ve kötü niyetli açılmış bir takibin bulunması gerektiğini,

müvekkili şirket ile "----- --- arasında Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi ve Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi Ek Protokolü kapsamında ---- plakalı aracın kiralandığı ve teslim edildiği kira bedellerinin ödendiği, taraflar arasında kira ilişkisinin varlığı sabit olduğundan işbu Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi ve Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi Ek Protokolü' nü aynı tarihte imzalayan davacı ...' nün müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğunun kabulüne,

davacının hayatın olağan akışına ve gerçeğe aykırı beyan ve iddialarına dayalı işbu davayı tamamen kötü niyetli olarak açtığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 05/02/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün 2018/5203 Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5). Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler. (HMK md.4/1-a)

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, takibe dayanak araç kira sözleşmesi ile ek protokol ve kefalet, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; ---------- ile davalı arasında 07/04/2016 tarihinde Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığı,

07/04/2016 tarihli Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi Ek Prokolü' ne göre davacı ...' nün kiracı -----' nin sözleşme ve ek protokolden kaynaklanan kira bedelleri ile her türlü borcuna 4.263,00 Euro azami limit ile müteselsil kefil olduğu, davalı ile --- arasındaki ilişkinin kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, bu nedenle davacının ileri sürülen sorumluluğunun kira sözleşmesine vermiş olduğu müteselsil kefaletten kaynaklı olduğu, kira ilişkisinden doğan her türlü davanın 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görev alanında olduğu,

her ne kadar 6102 sy TTK.nu 6100 sy HMK.dan sonra yürürlüğe girmiş ise de HMK.nun 4/1-a maddesi özel nitelikte bir düzenleme içerdiğinden görevin kira sözleşmelerinde görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesine(HMK m.4) ait olduğu, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu,

mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.