İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/850 K.2019/1019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/850Karar2019/1019Tarih8 Ekim 2019Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ekim 2019
Esas no
2018/850
Karar no
2019/1019
Dava
Tazminat
Dava tarihi
29/09/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
11/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkilinin net 1800 kg ağırlığındaki kumaşın Türkiye'den alınarak merkezi Fas'da bulunan ithalatçı firmaya karayoluyla taşınması konusunda anlaşma yapıldığını, ancak malların 15/05/2017 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 26/05/2017 tarihinde yanlışlıkla Tunus'a gönderildiği bilgisinin verildiğini, davalının hatası sebebiyle eşyanın müvekkilinin müşterisine 29/06/2017 tarihinde teslim edildiğini,

gönderilen eşya adına düzenlenen taşıma belgesinin 19.bölümünde varış noktasına ulaşılmasından itibaren 48 saat sonraki gecikmeler için konteynır başına günlük 150,00 Euro ceza uygulanacağının kararlaştırıldığını, malın karayolu ile Türkiye'den Fas'a ulaşması için ortalama sürenin 10 gün olduğunu, ancak malların 43 gün sonra teslim edildiğini, bu nedenle davalının müvekkiline toplam 6.150,00 Euro gecikme bedeli ödemesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin geç teslimden kaynaklanan zararının 2.372,48 Euro olduğunu,

bu bedel üzerinden müvekkilinin zararının karşılanması gerektiğini belirterek 610,00 Euro tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde: taşıyıcının sorumluluğunun CMR kapsamında sınırlı sorumluluk olduğunu, yükün alıcının kullanımına verildiği tarihten sonraki 21 gün içerisinde durum yazılı olarak taşıyıcıya bildirilmemiş ise, teslimdeki gecikmeler için tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca CMR'nin 23.maddesine göre gecikme halinde taşımacının taşıma ücretini geçmemek üzere tazminat ödemesi gerektiğini, yine yıllık faiz tutarının % 5 olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 28/06/2019 tarihli raporda; davacının ticari defter kayıtlarına göre 14.834,96 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı,

taşımanın yapıldığı güzergah itibariyle taşımaya CMR hükümlerinin uygulanması gerektiği, CMR'nin 19.maddesine göre mallar süresinde teslim edilmemiş ise veya taşımanın normal süresi makul süreyi aşıyorsa teslimde gecikmenin var olduğunun kabulunün gerektiği, 23.maddesine göre ise, gecikme halinde hak sahibinin zarar ve ziyanının kanıtlanması halinde taşımacının taşıma ücretini geçmemek üzere tazminat ödeyeceğinin belirtildiği, taşımanın 06/05/2017 tarihinde başladığı, ürünlerin 29/06/2017 tarihinde teslim edildiği, dolayısıyla 1 ay 1 hafta gecikme bulunduğu,

taşıyıcının sorumluluğunun taşıma ücreti ile sınırlı olması nedeniyle 610,00 Euro olduğu, davacının rücu hakkının olduğu belirtilmiştir.

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan geç teslime dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında davacıya ait ürünlerin Fasta bulunan ithalatçı firmaya taşınması hususunda sözleşme düzenlendiği, taşıma belgesinin 06/05/2017 tarihinde düzenlendiği, ortalama varış süresi 10 gün olmasına rağmen malların 29/06/2017 tarihinde muhattabına teslim edildiği, dolayısıyla teslimin 1 aydan fazla bir süre gecikmiş olduğu, mail yazışmalarından anlaşılacağı üzere davacının CMR'nin 30.maddesi kapsamında geç teslim nedeniyle 21 günlük yasal süresinde davalıya bildirimde bulunmuş olduğu, dolayısıyla davanın süresinde olduğu,

CMR'nin 19.maddesi kapsamında somut olayda gecikme gerçekleştiğinin tespit edildiği, davacının gecikme nedeniyle dava dışı firmaya 2.372,48 Euro bedel ödemiş olması nedeniyle gecikme nedeniyle zarara uğradığının kanıtlandığı, CMR'nin 23.maddesine göre davalının gecikme nedeniyle sorumlu tutulacağı tazminat miktarının taşıma ücreti ile sınırlanmış olduğu,

dolayısıyla davacının talep edebileceği tazminat tutarının 610,00 Euro olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, dava öncesi temerrüt oluşmadığından dava tarihinden itibaren ve CMR'nin 27.maddesine göre yıllık %5 oranını geçmemek üzere faize hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-610,00 Euro tazminatın yıllık %5 oranını geçmemek üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 175,07 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 43,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 131,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen 43,77 TL peşin harç, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 128,70 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.372,47 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 2.563,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair; kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 08/10/2019

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/850, K. 2019/1019, 8 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/850
Karar No
2019/1019
Tarih
8 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/850 K.2019/979
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/850 K.2019/1011
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/851 K.2019/945
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/851 K.2019/814
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/851 K.2019/818
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/852 K.2019/650

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.