Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/899 K.2018/797

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalının .... tesisat numarasıyla Elektrik Tesisatının kullanımı için elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzaladığını, bunun üzerine davalıya ait ... Mah. .... Sok. No:... Fatih/İstanbul adresindeki işyerinde elektrik kullandırılmaya başlandığını, davalının söz konusu tesisatla ilgili fatura bedellerini ödemeyerek müvekkilini maddi zarara uğrattığını, müvekkili şirket tarafından davalı hakkında Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrine, borca, faize ve borcun tüm fer'ilerine yapılan itirazlarının zamanaşımı def'lerinin kabulüne, davacı tarafından açılan davanın öncelikle usul yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK'nın 67/1. fıkrası gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Açılan dava İİK 67 mad. dayalı itirazın iptali davası olup, davacı taraf Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile 18/09/2015 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu, davalıya 26/10/2015 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, 27/10/2015 tarihinde takibe ve borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacıya davalının itirazının 27/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği ;

İİK 67 maddesinde belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süre içerisinde davanın açılması gerektiği halde davanın 25/05/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmakla hak düşürücü nedeniyle davanın reddine karar verilerek yargılamaya son verilmiştir.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza