Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/932 K.2020/562

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İ.İ.K. 287. maddesi muvacehesinde müvekkil şirketler hakkında geçici mühlet kararı verilmesine, konkordato geçici mühleti sürecinde yürütülmesi lazım gelen işlemler için komiser atanmasına, müvekkil şirketlerin inşaat sektöründe yap-sat nitelikte işlerini yürütmesi nedeniyle, mamul niteliğinde olan ve süreç içinde mamule dönüşecek taşınmazların, hak sahiplerine devirlerinin komiser denetiminde devir/ferağ işlemlerinin gerçekleştirilmesine, gerekli tahkikat neticesinde İİK madde 289 uyarınca kesin mühlet kararı verilmesine, konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

Konkordato Komiser Heyetinin 25/08/2020 tarihli raporda özetle. Borçlu ... HAZIR BETON SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ yönünden.

30.06.2020 tarihi itibariyle kaydi değerler üzerinden özkaynaklarının 522.691,47 TL olarak hesaplandığı, en son rayiç bedel hesaplamasının 31.12.2018 tarihli mali tablolar üzerinden yapıldığı ve yapılan çalışma sonucunda şirketin 31.12.2018 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının (-) 277.736,65 TL olarak hesaplandığı, ayrıca özvarlık değişim tutarı dikkate alındığında da 30.06.2020 tarihli rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının 136.174,27 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla borçlu şirketin gerek kaydi ve gerekse rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı,

borçlu şirketin nihai projesinde öngördüğü satış hedeflerinin yakalanabilir hedefler olduğu, projede yer verilen kaynakların yaratılması halinde konkordatonun başarıya ulaşabileceği, borçlu şirketin iflası halinde adi alacaklıların tahsil edebileceği oranın %30 olduğu, borçlu şirketin ise nihai projesinde 5 yıllık vadede borçlarının %100’ünü + %4,5 faiz ile birlikte ödemeyi teklif ettiği, bu durumda, teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların elde edebileceği miktardan fazla olduğu,

şirketin mevcut kaynakları ve 5 yıllık sürede elde edilebileceği -heyetimizce de makul görülen- kaynakları dikkate alındığında, teklif edilen tutarın kaynaklarla orantılı olduğu, diğer yandan, şirketin yıllar itibariyle öngördüğü kâr rakamları geçmiş yıllarla orantılı olduğundan, ödeme vadesi olarak daha kısa bir süre teklif edilmesinin de gerçekçi olmayacağı, borçlu şirketin konkordato nisabına dahil alacaklı sayısının 39, bu alacaklıların alacaklarının toplamının ise 1.989.471,75 TL olduğu, borçlu şirketin konkordato teklifinin 13 alacaklı tarafından kabul edildiği,

kabul eden bu alacaklıların alacaklarının toplamının 1.346.660,73 TL olduğu, bu verilere göre borçlu şirketin, dolayısıyla somut olayda borçlunun “Her bir alacaklının alacak tutarının ilk taksiti Aralık 2020 döneminden başlamak üzere maksimum 60 ayda yasal faiz oranının yarısı olan yıllık % 4,5 oranında faiz eklenmesi suretiyle ödemeyi- ödenmesi” şeklindeki çoğunluğu sağladığı,

borçlu şirketin, alacakları mühlet içerisinde komiser heyetimizin onayıyla doğan 8 alacaklı firma bakımından 284.874,27 TL tutarında teminat göstermesi gerektiği, konkordatonun tasdik edilebilmesi için, Harçlar Kanununa ekli 1 sayılı tarifeye göre hesaplanan [1.989.471,75 TL’nin binde 2,27’si] 4.516,10 TL tutarındaki harcın yatırılmasının zorunlu olduğu,

teminat şartının sağlanması ve hesaplanan tasdik harcının yatırılması durumunda borçlu şirketin, “Her bir alacaklının alacak tutarının ilk taksiti Aralık 2020 döneminden başlamak üzere maksimum 60 ayda yasal faiz oranının yarısı olan yıllık % 4,5 oranında faiz eklenmesi suretiyle ödemeyi- ödenmesi” şeklindeki konkordato teklifinin tasdikine karar verilebileceği, borçlu şirketin, İİK m.308/h uyarınca rehinli alacaklısının bulunmadığını,

Borçlu Şirket ... SİSTEMLERİ VE İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ yönünden.

Borçlu şirketin 30.06.2020 tarihi itibariyle kaydi değerler üzerinden özkaynaklarının 29.960.314,53 TL olarak hesaplandığı, en son rayiç bedel hesaplamasının 31.12.2018 tarihli mali tablolar üzerinden yapıldığı ve yapılan çalışma sonucunda şirketin 31.12.2018 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının 22.687.523,74 TL olarak hesaplandığı, ayrıca özvarlık değişim tutarı dikkate alındığında da 30.06.2020 tarihli rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının 39.523.551,71 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla borçlu şirketin gerek kaydi ve gerekse rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı,

borçlu şirketin nihai projesinde öngördüğü satış hedeflerinin yakalanabilir hedefler olduğu, projede yer verilen kaynakların yaratılması halinde konkordatonun başarıya ulaşabileceği, borçlu şirketin iflası halinde adi alacaklıların tahsil edebileceği oranın %30 olduğu, borçlu şirketin ise nihai projesinde 5 yıllık vadede borçlarının %100’ünü + %4,5 faiz ile birlikte ödemeyi teklif ettiği, bu durumda, teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların elde edebileceği miktardan fazla olduğu,

şirketin mevcut kaynakları ve 5 yıllık sürede elde edilebileceği -heyetimizce de makul görülen- kaynakları dikkate alındığında, teklif edilen tutarın kaynaklarla orantılı olduğu, diğer yandan, şirketin yıllar itibariyle öngördüğü kâr rakamları geçmiş yıllarla orantılı olduğundan, ödeme vadesi olarak daha kısa bir süre teklif edilmesinin de gerçekçi olmayacağı, borçlu şirketin konkordato nisabına dahil alacaklı sayısının 128, bu alacaklıların alacaklarının toplamının ise 33.917.560,98 TL olduğu, borçlu şirketin konkordato teklifinin 67 alacaklı tarafından kabul edildiği,

kabul eden bu alacaklıların alacaklarının toplamının 18.464.071,69 TL olduğu, bu verilere göre borçlu şirketin, eolayısıyla somut olayda borçlunun “Her bir alacaklının alacak tutarının ilk taksiti Aralık 2020 döneminden başlamak üzere maksimum 60 ayda yasal faiz oranının yarısı olan yıllık %4,5 oranında faiz eklenmesi suretiyle ödemeyi- ödenmesi” şeklindeki çoğunluğu sağladığı,

borçlu şirketin, alacakları mühlet içerisinde komiser heyetimizin onayıyla doğan 200 alacaklı firma bakımından 7.291.021,87 TL tutarında teminat göstermesi gerektiği, konkordatonun tasdik edilebilmesi için, Harçlar Kanununa ekli 1 sayılı tarifeye göre hesaplanan [33.917.560,98 TL’nin binde 2,27’si] 76.992,86 TL tutarındaki harcın yatırılmasının zorunlu olduğu,

teminat şartının sağlanması ve hesaplanan tasdik harcının yatırılması durumunda borçlu şirketin, “Her bir alacaklının alacak tutarının ilk taksiti Aralık 2020 döneminden başlamak üzere maksimum 60 ayda yasal faiz oranının yarısı olan yıllık % 4,5 oranında faiz eklenmesi suretiyle ödemeyi- ödenmesi” şeklindeki konkordato teklifinin tasdikine karar verilebileceği, borçlu şirketin, İİK m.308/h uyarınca rehinli alacaklılarla müzakere ve borçların yapılandırılması talebinde rehinli alacaklılarla toplantı icra edildiği, ancak herhangi bir anlaşma metni (protokol,sözleşme, ödeme planı vb.) heyetimize sunulmadığından, bu hususta sonuç alınamadığı,

konkordato talep eden şirketin rehinliler ile anlaşma sağlanabilmesi için 30.09.2020 tarihinden itibaren 2 aylık ek süre talebinin mahkemeye ait olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dosyanın kesin mühlet aşamasında olduğu, konkordato talep edenler vekilinin 11/09/2020 tarihli e-imzalı dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği, konkordato talep eden şirketler vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacıların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Konkordato talep eden şirketler vekili davadan/talepten usulüne uygun feragat ettiğinden ayrıca şirketin son alınan komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak; konkordato talep eden vekilinin konkordato taleplerinin feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konkordato talep edenlerin konkordato taleplerinin FERAGAT NEDENİYLE AYRI AYRI REDDİNE,

2-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA,

3-Konkordato talebinin feragat nedeniyle reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,

4-Komiser heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, komiser olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,

5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan peşin harçtan mahsubu ile 18,50-TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,

Başkan .... · ¸e-imzalıdır. · Üye .... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip .... · ¸e-imzalıdır.