KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2018
- Esas no
- 2018/984
- Karar no
- 2018/865
- Dava
- KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımlı)
- Dava tarihi
- 18/10/2018
- Karar yazım tarihi
- 26/12/2018
Karar Metni
373 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan çelik kapı siparişi verdiğini, davalının çekini aldıktan sonra ortalıktan kayıplara karıştığını, adres değişikliği yaptığını, telefonlara cevap vermediğini ileri sürerek çekinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
14/11/2018 tarihli ön inceleme hazırlık tutanağının (1) nolu ara kararında "davacıya tebligat çıkartılarak; iptale konu çek ile ilgili olarak işbu evrakın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açması ve istirdat davası açtığına ilişkin derkenarı mahkememize sunulmasının istenilmesine aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtarına" karar verilmesine rağmen davacının istirdat davası açtığına ilişkin derkenarı mahkememize sunmadığı anlaşılmıştır.
Zayi sebebi ile kıymetli evrak iptali davaları hasımsız açılması gereken davalardan olup davanın hasımlı açıldığı anlaşıldığından, davacının davalı aleyhine istirdat davası açıp açmaması hususunda muhtariyetine ve davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/984, K. 2018/865, 24 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama