Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/986 K.2018/1690

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalıdan olan sigorta poliçesi prim alacağı nedeniyle Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borç itirazında bulunmasından ötürü icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, ancak bu itirazlarının tamamının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili firmanın ibraz edilen 01/11/2017 başlangıç tarihli ...

Sigorta A.Ş. adına ...

Sigorta Poliçesini davalıdan istemi üzerine tanzim ederek, davalı şirkete teslim ettiğini, tanzim edilen sigorta poliçesinin toplam prim tutarının 11.975,08 TL olmasına karşın davalı şirket tarafından müvekkili şirketin Vakıfbank Gemlik Şubesinde bulunan TR....................... iban nolu hesabına 10/04/2018 tarihinde 2.500 Tl ödeme yapıldığını ve ödemenin açıklamasına işyeri sigorta bedeli olduğunun belirtildiğini, aradan geçen süreye rağmen söz konusu poliçe prim bedellerinin ödenmediğinden icra takibi yapma zorunluluğunun doğduğunu,

aradan geçen süreye rağmen söz konusu poliçe prim bedelleri ödenmediğinden icra takibi yapma zorunluluğunun doğduğunu, davalı borçlunun kötü niyetli olarak borcun tamamına itiraz ettiğini ve icra takibini durdurarak müvekkili açısından ticari zarara neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, davacı vekilinin beyan dilekçesi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 08/11/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; açmış oldukları davayı geri aldıklarını, bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden ön inceleme aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.