Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/998 K.2019/326

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin olduğunu, cari hesap kayıtlarına göre en son 08/10/2018 tarihli işlem sonrası, müvekkili şirketin karşı taraftan 9.059,06-TL tutarında bakiye kesinleşmiş alacağının bulunduğunu, davalının kayıtlı borcunu ödemeyince, 2018 yılı muavin defter dökümü takip talebine dayanak gösterilerek,

ilamsız icra takibinin müvekkili adına tarafınca başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğini takiben, davalı vekilince icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile borca ve fer'ilerine tamamen itiraz edilerek takibin durdurulmasının talep edildiğini, ilamsız takibin bu sebeple durduğunu, bu itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu ileri sürerek, davalının Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın tamamen iptaline ve takibin devamına, takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine,

yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten kumaş aldığını, bu kumaşlarla üretimini gerçekleştirip diğer firmalara da satış yaptığını, davaya konu olayda davacı şirket tarafından kumaşların geç teslim edilmesi sonucunda müvekkili şirketin üretiminde aksama meydana geldiğini, ciddi zarara uğradığını, davacı tarafın iddia ettiği şekilde ortada icra takibine konu olacak bir borcun bulunmadığını, bu nedenle icra takibine konu edilen borcun hakkaniyete aykırı olması sebebiyle kabul etmediklerini ileri sürerek, davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 13/03/2019 tarihli celsedeki beyanında davadan feragat ettikleri, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri, yine aynı celsede davalı vekilinin beyanında feragate bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza