Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/164 K.2019/1279

Bakırköy ...Tüketici Mahkemesi'nin .... esas ..... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; 01/10/2010 tarihinde kullanmış olduğu işyeri kredisine davacıdan kredi masraf tutarı adında 7.125,00 TL masraf alındığını, alınan masrafın iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının tacir olduğunu, ticari kredi kullandığını, işyeri kredi sözleşmesinde masraf alınacağının düzenlendiğini, tarafların tüzel kişi olduğunu, davacının sözleşme ile ödemeyi taahhüt ettiği yükümlülüklerin iadesi için dava açtığını, davacı tarafından ticari amaçla kullanılan krediden davalı bankanın masraf almasının usul ve hukuka uygun olduğunu, davacının kullandığı kredinin tüketici kredisi olmadığındandan ticari kredilerde dosya masrafının iade edilemeyceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi Mali Tablolar Değerleme Uzmanı .... 15/10/2019 tarihli raporunu dosyamıza sunmuştur.

Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde;

Davacıya 30/09/2010 tarihinde akdedilen "işyeri kredi sözleşmesi" kapsamında kullandırılan 712.500 TL krediden %1 oranında 7.125 TL masraf tahsil edildiği, akdedilen sözleşmenin 1.maddesinde bu kredinin 4077 sayıl TKHK çerçevesinde değerlendirilmeyeceğinin yazılması ve sözleşmenin ekinde alınan iş yerinin mesleki faaliyette kullanacağı ve KKDF kesintisine tabi tutulmamasına yönelik taahhütnameden anlaşıldığı üzere kredinin Ticari Kredi olarak hazırlandığı ve onaylandığı anlaşılmıştır.

TTK' nın 20/1 maddesi uyarınca her tacirin yapmış olduğu iş karşılığında ücret talebinde bulunabileceği, davalı bankanın da tacir vasfını haiz olduğu, yapmış olduğu bankacılık hizmeti karşılığında bir takım ücretler talep etmesinin olağan olduğu, finans sektöründe faaliyette bulunan tüm banka ve finans kurumlarının kredi tahsisi esnasında değişik adlar altında masraf tahsil ettikleri, bunun yerleşmiş bir ticari teamül olduğu,

Sonuç olarak davacının kullanmış olduğu bu kredinin kendisine getirisini ve götürüsünü kestirebilecek yeterlilikte olduğu, basiretli tacir ilkesinin bunu gerektirdiği, kredinin ticari nitelikli olması, merkez bankasının tebliğleri, taraflar arasında müzakere edilerek imzalandığı kabul edilen sözleşme ve ödeme planı bir arada değerlendirildiğinde davalı bankanın somut olayda tahsil ettiği komisyon ve sair kesintilerin gerek sözleşmeye, gerek bankacılık uygulamalarına, gerekse de mevzuata uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla davacının talepleri hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır ¸ Hakim ... · E-imzalıdır ¸