Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/193 K.2020/870

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafın da aralarındaki cari hesap ilişkisine vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 2.450,95 TL bedelli fatura ve 164,91 TL bedelli fatura olmak üzere toplamda iki adet fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy ......

İcra Müdürlüğünün .......

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu alacağın tamamına, yetkiye, faiz ve fer'ilerine yapmış olduğu itiraz olduğundan takibin 2.615,86 TL asıl alacak yönüyle devamı için işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının takime konu yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı görünen şirkete hiçbir borcunun olmadığını, dava konusu edilen faturaların hiçbirisinin davalı şirkete gönderilmemiş olduğunu, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde bu durumun ortaya çıkacağını ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda tarafların iddiaları doğrultusunda ticari defterleri incelenmiş olup, yapılan inceleme neticesinde her iki tarafın ticari defterini usulüne uygun olarak tuttuğu ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı anlaşılmıştır. Davacı defterlerinde davalıdan alacaklı olduğu, davalı defterlerinde ise davacıya karşı borcunun bulunmadığı tespit edilmiş, söz konusu kayıtların birbirini teyit etmediği, davacının başkaca delil ileri sürmediği gibi yemin deliline de başvurmadığı, ispat yükünün hala davacı üzerinde olduğu, mevcut dosya kapsamında iddiasını ispat edemediği kanaatine varılarak "tevehhüme itibâr yoktur." (soyut beyana itibar edilemez-Mecelle-i Ahkâm-ı Adliyye) kuralı gereği davacının talepleri hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza