Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/195 K.2021/168

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 27.09.2018 tarihinde saat 13:20 civarlarında sürücü ...in sevk ve idaresinde olan, .... Pazarlama Ltd. Şti üzerine kayıtlı ... plakalı .... marka araç ile ... ilçesi,... Mahallesi,... Sokak üzerinde seyir halindeyken aracın üst orta yan kısımlarıyla yaklaşık olarak 20 Cm civarında, vekili olduğum ...

Yapı Tesisat Doğalgaz Isı Sulama Sistemleri İnş.San.Tic.Ltd.Şti adlı işyerinin dışarda olan mavi kepenk saçına çarptığını, bu çarpmanın sonucu olay ilgili resmi tutanakların tutulması adına polis ekiplerini çağırıldığını, olay yerine polisler gelip kaza ilgili tutulan tutanağın içerisinde .. plakalı araca herhangi bir kusur atıf edilmediğini, sürücü ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ...

Sokağına doğru sola dönüş yasağı olmasına rağmen, sola döndüğünü ve hatalı dönüş yaparken işyerinin kepenk saçlarına çarparak kusurlu olduğu ortada olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile,27.09.2018 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında uğranılan zararın giderilmesi için, işleyecek yasal faizleri ile birlikte,HMK 107. Maddesine uyarınca fazla ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2000 (İkibin) TL maddi tazminatın davalılardan alınarak, ...

Yapı Tesisat Doğalgaz Isı Sulama Sistemleri İnş.San.Tic.Ltd.Şti yapıya verilmesine ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... ŞTİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Polis tutanağında olay yeri ve olayın oluş şeklinin kroki ile çizildiğini, olay yeri krokisinde sola dönüş yasağı olduğunu gösterir hiçbir işaret ve belirleme olmadığını, polis ekipleri tarafından tutulan tutanakta şirket aracının sürücüsüne herhangi bir kusuru olmadığını, davacı şirket tarafından kaza tutanağına itiraz edilmediği gibi olay sonrasında da kazanın ve iddia edilen hasarın tespiti için herhangi bir hukuki yola da başvurulmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını haksız davanın reddi ile vekalet ve yargılama ücreti giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı araç sürücüsünün zararın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığının kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin başvuranın işyerinde meydana gelen zarar sebebiyle sorumluluğu bulunmadığını, avans faizi talep edilemeyeceğini bu nedenlerle davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 31/01/2021 havale tarihli dilekçesi ile feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza