Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/232 K.2020/649

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın takip dayanağı son ödeme tarihi 25/12/2017 ve 12/01/2018 olan kaçak elektrik fatura bedelini ödememesi üzerine aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile son ödeme tarihi 05/09/2017ve 18/09/2017 olan kaçak elektrik fatura bedelini ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalı yanın icra takibine ilişkin itirazlarının iptaline, 6.121,17 TL üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve fer'i alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara tebliğ edildiği, davalılardan ... duruşmalara katılarak borcun diğer davalıya ait olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına,tarafların iddia ve savunmalarına,bilirkişi raporu içeriğine göre; Taraflar arasında elektrik abonman sözleşmesinin bulunduğu,bu sözleşme uyarınca davalının davacı şirketten elektrik satın aldığı,abonelik süresi içerisinde davalı hakkında 21/08/2017 tarihli tutanaklarla kaçak elektrik kullanmaktan dolayı tutanak tutulduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık,davacı tarafından kaçak elektrik kullanılması sebebiyle düzenlenen tüketim faturasının ödenip ödenmediği,fatura uyarınca tahakkuk ettirilen elektrik borcunun usulüne uygun olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;davacı ile davalı arasında elektrik abonmanlık sözleşmesinin kurulu olduğu, bu sözleşme uyarınca davalının işyerinde elektrik kullandığı,davalının işyerinde davacı kurum elemanları tarafından yapılan kontrolde,davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği ve bunun üzerine davalı hakkında 1/12/2017 ve 11/12/2017 tarihli iki adet tutanak ile Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği,

akabinde davacı tarafından ödenmeyen kaçak elektrik faturası nedeniyle davalı aleyhine icra takibine giriştiği,takibin itiraz üzerine durduğu,davacının davacının kaçak/usulsüz elektrik tüketimi nedeniyle yaptığı hesaplamanın Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Kararlarına uygun olduğu, ancak davalının elektrik tüketim bedeli yaptırılan bilirkişi incelemesine göre 4,223,10 TL olduğu,

davacının talebinin ise 3999,71 TL olduğu Hmk 26. Madde gereği taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği, alacak likit ve faturaya dayalı olduğundan hükmedilen toplam alacağın %20'si oranında İİK'nun 67.maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza