Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/362 K.2019/1319

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 27/06/2018 tarihinde müvekkiline ait ... Abone no.lu sayacın kaçak elektrik kullanımdan dolayı 89.342,80-TL para cezası verilmiş olduğunu, verilen bu usulsüz kaçak elektrik tespit tutanağındaki para cezasının iptali ile birlikte müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket çalışanları tarafından 21/06/2018 tarihinde .... nolu tesisatta yapılan kontrolde .... nolu Luna marka sayaç şebeke giriş hattından kofradan önce yer altından ek alınarak harici hat (saplama) dan enerji kullanıldığı tespit edilerek ... nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğni,

tesisatın 16.02.2018 tarihinden sonra tüketimlerinin azaldığı görülerek 21.06.2018-16.02.2018 tarihleri arasında tutanakta tespit edilen harici hattın kurulu gücüne göre 125 gün X 37,6 KW kurulu güç X 21 saat günlük çalışma süresi = 98.700 kWh karşılığı 89.324,80-TL kaçak tahakkuku yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplamalar Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26 ve devamı maddelerine uygun olarak tahakkuk yaptırıldığından dolayı yapılan hesaplama mevzuata uygun olduğunu belirterek haksız ve yersiz davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas .... Karar sayılı dosyası ile 26/02/2019 tarihli görevsizlik kararı verilmiş, kararın davacı vekiline 28/03/2019 tarihinde, davalı vekiline ise 01/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davacı vekili tarafından dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talepli dilekçe ibraz edilmediği tespit edilmiştir. Ayrıca davalı vekili 17/05/2019 tarihli dilekçesi ile süresinde görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiş, ancak tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine kararın 16/04/2019 tarihinde kesinleştirerek dosya 20/05/2019 tarihli üst yazı ile görevli mahkemeye tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmiştir.

Mahkememizce, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesine 29/11/2019 tarihli müzekkere yazılarak, dosyada davacı vekilince verilen "görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesi talepli" dilekçe bulunup bulunmadığı sorulmuş, 05/12/2019 tarihli yazı cevabı ile, davacı tarafından dosyaya sunulmuş gönderme talepli dilekçe bulunmadığı, dosyanın iş yoğunluğu sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yönündeki talebinin gönderme talebi gibi işlem yapılmak sureti ile dosyanın sehven mahkememize gönderildiğinin tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından süresi içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talepli dilekçe ibraz edilmediği, Bakırköy ... Tüketici Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken sehven görevli mahkemeye tevzi edilmek üzere dosyanın Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği, bu haliyle dava dosyasına HMK 20.madde uyarınca işlem yapmak üzere Bakırköy .... Tüketici Mahkemesine iade edilmesi gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır ¸ Hakim ... · E-imzalıdır ¸