Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/506 K.2023/97

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ... Pazarlama A.Ş. ile .... San. Tic. Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi mevcut olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında, ... San. Tic. Ltd. Şti' nin borçlarına teminat olarak davalının İstanbul ili .... ilçesi .... Köyü ...pafta ...

Parsel 3. Kat ve 9 Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı daire üzerinde müvekkili şirket lehine 03/03/2005 tarih ve .... yevmiye numaralı 1. Dereceden 120.000- TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ... San. Tic. Ltd. Şti. Müvekkili şirkete olan cari hesap borcunu zamanında ve halen ödenmediğini, borcun ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı, verilen süre içerisinde ödeme yapmaması halinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişileceği, Bakırköy ....

Noterliğinin 26.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarlamesi ile davalı tarafa ve ... San. Tic. Ltd. Şti.' ye ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı tarafa tebliğinin 15.04.2019 tarihi olduğunu, davalı tarafından ihtarnamede belirtilen sürede borcun ödenmediğini, bunun üzerine 03.05.2019 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile ... San. Tic. Ltd.

Şti. ve davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 15.05.2019 tarihinde borca ve tüm ferilerine, faize, takibin şekline, alacaklının takip ve tasarruf yetkisine, ödeme emri ekinde gönderilen tüm belgelere ve yetkiye itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, borçlunun itirazının iptali, borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmili yolunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekçesinde davacı tarafın adresinin yazılı olmadığını, dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. firmasının davacı ile yapmış olduğu bayilik sözleşmesi kapsamında davacı tarafa bir kısım ipotekler verildiğini, bu ipoteklerin paraya çevrilmesi için de aynı anda takip başlatıldığını, davalı ...' in adına kayıtlı taşınmaz için 120.000 TL ipotek tesis edildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra dosyası ile davacı tarafça ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalı ...' in annesi ... adına kayıtlı taşınmaz için 240.000 TL ipotek tesis edildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile davacı tarafça ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalı ...' in yengesi .... adına kayıtlı taşınmaz için 1.900.000 TL ipotek tesis edildiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra dosyası ile davacı tarafça ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, verilen bu 3 ipotek ve akabinde başlatılan icra takipleri birbirinden bağımsız olmadığını, tüm ipoteklerin ... San. Tic. Ltd. Şti. firmasının bir kısım borçlarının teminatı olarak verildiğini, dava dışı şirketin borcu davacı tarafça bahsedildiği kadar olmadığını, dava dışı ... San. Tic. Ltd.

Şti. firmasının bayilik sözleşmesi 31.12.2017 tarihinde sona erdirildiğini, 02.11.2017 tarihinde davacı şirket tarafından gönderilen mailin bu hususu ispatlamadığını, bu tarihten sonra hiç bir ticari ilişkinin, mal alım- satım vs. Gerçeklemediğini, 05.02.2018 tarihli davacı şirket tarafından dava dışı ... San. Tic. Ltd.

Şti.' ye verilen mutabakat metninde 31.12.2017 tarihi itibariyle 1.800.819,72 TL borç bakiyesi olduğu bildirildiğini, bu rakamın davacı tarafça kabul edildiğini, bu mutabık metin ve bildiriminden sonra 29.03.2019 ve 30.03.2019 tarihlerinde dava dışı ... San. Tic. Ltd.

Şti.' nin sigortalı çalışanı .... hesabından davacı -alacaklı şirkete ayrı ayrı 150.000 TL olmak üzere toplamda 300.000 TL borç ödemesi yapıldığını, bu ödemenin haricinde de yapılan birçok ödeme olduğunu, esas alınan tarih bildirim yapılan tarih olan 31.12.2017 tarihi olduğundan bunun öncesinde yapılan yüzlerce sayıyı aşan ve milyonları bulan ödeme dekontlarını dosyayı şişirmemek adına sunmadıklarını, davacı taraf kendince kabul edilen mutabakat metninde 1.800.819,72 TL borç bakiyesini kabul etmesine,

bu tarihten sonra kendilerine ödeme yapılmasına rağmen tüm ipoteklere karşı işlem başlattığını, davacı tarafın bu 3 icra dosyasında toplamda 2.260.000,00 TL tahsilat yoluna gittiğini, davacı tarafın alacağından fazlası oranda taşkın satış yaptığını, davanın esastan reddine, davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar vrilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap sisteminden celp edildiği ve çıktılarının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlenmiştir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyaptan gönderilmiş olmakla, mahkememize ait .... esas sayılı dosya içerisine alınmış ve incelemesi neticesinde mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile arasında, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, davacının dosyamız davacısı, davalının ... olduğu, dava türünün Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi istemli itirazın iptali davası olduğu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının derdest olduğu, uyuşmazlık konusunun; davacının dava dışı ... San. Tic. Ltd.

Şti firması ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı dava dışı şirketin borçlarına teminat olarak davalıya ait taşınmaz üzerinde davacı lehine tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibine ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olduğu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının harçlandırma formu incelendiğinde davanın 12/07/2019 tarihinde Saat 12:15 'de harçlandırılarak açıldığı, tevzi numarasının ... olduğu, yani birleştirilen davanın mahkememize açılan davadan daha evvel açılmış olduğu, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, uyuşmazlığın kaynağının imzalanan kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklanması nedeniyle her iki dava dosyasına konu iddiaların ve itirazların bir arada görülmesinin usul ekonomisine de katkısının olacağı anlaşılmakla HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza