İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/644 K.2020/695

Mahkememiz dosyası ile birleştirilen yine Mahkememizin 2019/923 Esas, 2019/1281 Karar Sayılı Dosyası

Esas2019/644Karar2020/695Tarih7 Ekim 2020Okuma6 dk · 1.123 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Ekim 2020
Esas no
2019/644
Karar no
2020/695
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.123 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Mahkememiz dosyası ile birleştirilen yine Mahkememizin 2019/923 Esas, 2019/1281 Karar Sayılı Dosyası

DAVA

İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/12/2019

KARAR TARİHİ : 07/10/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulüne, Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik takip çıkışı olan 19.840,58 TL ve icra fer'ilerinin ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine, dava konusunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa karara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olması nedeniyle ... esas sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Birleşen mahkememizin .... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kurum arasında adi ortaklığın kurulduğunu, kurulan bu ortaklık ilişkisinin 04/06/2018 tarihinde tarafların karşılıklı rızaları ile son erdiğini, bu ortaklığın son bulması ile birlikte tarafların yukarıda anılan sözleşmeye yönelik fesih nedeniyle aralarında doğaca birtakım hükümleri karara bağlamak için yine 04/06/2018 tarihinde bir protokol imzaladıklarını, ilk sözleşmenin üzerinden bir yıl geçtikten sonra davalı tarafın toplam yedi daireyi müvekkili kuruma teslim etmesi gerektiğini,

davalı tarafın ilgili dairelerin anahtar teslimini gerçekleştirmediğini, davalı tarafın üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, müvekkilinin geciken kira bedellerine ilişkin olarak Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi açtığını, ancak davalı yanın itiraz ettiğini ileri sürerek, davanın kabulüne, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, anahtar teslimi yapılmayan taşınmazların fazlaya ve anahtar teslimleri gerçekleşene dek devam eden aylara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik takip çıkış olan 10.518,34-TL ve icra fer'ilerinin ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine, dava konusu alacak likit ve belirlenebilir olduğundan dava konusunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, adi yazılı ek protokole dayanarak cezai şart talebi istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Usulünce duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan dosya ele alınarak dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar arasında Büyükçekmece .... Noterliğinin 25/12/2017 tarihli ve ... yevmiye no.lu sözleşmesi ile müvekkili ile davalı kurum arasında adi ortaklığı kurulmuştur. Tarafların bu ortaklık ile yüklenici firma olarak dava dışı şirketler .... Dış Tic. Ltd. Şti ve ... Otomotiv San. Tic Ltd Şti ile Büyükçekmece .... Noterliğinin 09/01/2018 tarih ve .. yevmiye no.lu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapmışlardır.

Kurulan adi yazılı ortaklık 04/06/2018 tarihinde tarafların karşılıklı rızaları ile sona ermiştir. Bu ortakların son bulması ile birlikte tarafların anılan sözleşmeye yönelik fesih nedeniyle aralarında doğacak birtakım hükümleri karara bağlamak için yine 04/06/2018 tarihinde adi yazılı bir protokol imzalamışlardır. Daha sonra 01/03/2019 tarihinde adi yazılı ek protokol imzalanmıştır.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 4.500.00 TL mahrum kalınan kâr payı 183,39 TL işlemiş faiz, 4.500.00 TL mahrum kalınan kâr payı 102,17 TL işlemiş faiz, 6.000.00 TL mahrum kalınan kâr payı 31,44 TL işlemiş faiz, 4.500.00 TL mahrum kalınan kâr payı 23,58 TL işlemiş faiz olmak üzere 19.840.58 TL alacağın tahsili için icra takibine geçildiği, borçlunun, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyamız ile birleşen yine mahkememizin.... esas sayılı doyasına ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı şirketin davalı aleyhine 10.500.00 TL mahrum kalınan kâr payı ve 18,34 TL işlemiş faiz olmak üzere 10.518,34 TL alacağın tahsili için icra takibine geçildiği, borçlunun borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen taşınmaz vaadi ve arsa payı inşaat sözleşmesinin noterden resmi şekilde düzenleme şeklinde yapıldığı, bu sözleşmelerin geçerlilik şartlarının sözleşme içerisinde taşınmaz vaadi bulundurulması nedeniyle TBK'nun 237 ve TMK'nun 706 maddeleri uyarınca geçerlilik şartının resmi şekilde yapılması olduğundan bu sözleşmenin esaslı unsurlarını değiştiren ek protokolün de resmi şekilde yapılması kabul edilmiştir.

Nitekim TBK'nun 13 maddesinde kanunda resmi şekilde yapılması öngörülen bir sözleşmenin değiştirilmesinin de aynı şekle uyulmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Sözleşmesinin hükümleri incelendiğinde sözleşmenin 6 maddesinde cezai şart düzenlendiği, resmi şekle uygun bu sözleşme fesh edilip protokollerde süresinde teslim edilmemesi halinde gecikilen aylık net 1.500 TL olmak üzere kira mahrumiyetinin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, başkaca bir cezai şart düzenlemesinin olmadığı görülmüştür.

Taraflar Büyükçekmece .... Noterliğinin 09/01/2018 tarih ve ... yevmiye no.lu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesini feshetmişlerdir. Daha sonra tekrar bir araya gelerek gerek 04/06/2018 gerekse 01/03/2019 tarihli ek protokoller ile yeni sözleşmeler yapmışlardır. Yapılan bu protokollerin de resmi şekil şartına tabi olduğu TBK'nun 13 maddesi gereğince anlaşılmıştır.

Protokoller ile taraflar arasında düzenlenen düzenleme şeklindeki Arsa Payı İnşaat Sözleşmesini fesh ettikleri ve yeni protokoller önemli yeni hükümler getirdikleri ve ek sözleşme niteliği taşımadığı, sözleşmenin esaslı unsur olan teslim süresi ile cezai şart gibi böylelikle esaslı unsurda değişiklik yapıldığı görülmekle bu konudaki emsal HGK'nun 06/05/192 tarih 1992-15-161-313 sayılı kararları dikkate alınarak tadilin de resmi resmi şekilde olması gerektiği, resmi şekilde yapılmayan protokollerin TBK'nun 237, TBK'nun 13, TMK'nun 706 maddeleri uyarınca geçersiz protokoller nedeniyle davacılar cezai şart istemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davaların REDDİNE,

Asıl dava yönünden;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 233,82 TL harçtan mahsubuna, artan 179.42 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,

Birleşen dava yönünden;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 127,04 TL harçtan mahsubuna, artan 72,64 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.. 07/10/2020

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/644, K. 2020/695, 7 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 09/12/2019
  5. Karar Tarihi : 07/10/2020
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 23/10/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/644
Karar No
2020/695
Tarih
7 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/645 K.2020/443
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/645 K.2020/652
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/645 K.2020/333
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/645 K.2020/683
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/646 K.2020/477
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/647 K.2020/692

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.