İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/716 K.2019/1039

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

Esas2019/716Karar2019/1039Tarih10 Ekim 2019Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ekim 2019
Esas no
2019/716 Esas
Karar no
2019/1039
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
01/10/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
11/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki dava ile ihyası istenilen şirket İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil numarasında kayıtlı ..... ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, vergi dairesince yapılan incelemede şirketin gayrifaal olduğu gerekçesi ile sicil müdürlüğüne yapılan bildirim ile şirketin kaydı resen terkin edilmiş ancak şirket adına Silivri ilçesinde fabrika binası bulunmakla söz konusu taşınmazın satışı ve yeniden devreye alınabilmesi keza taşınmaz üzerinde dava ve icra takipleri bulunup şirkete tebligat yapılamaması nedenleriyle tüzel kişiliğinin TTK çerçevesinde ihyası istenildiğini, Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E sayılı dosyası ile açılan davada davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verildiğini, şirketin bunun dışında da birtakım iş ve işlemler açısından ihyası gerekmiş ve sicil müdürlüğünce Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .....

Esas sayılı dosyasından verilen ihya kararı kapsam olarak bu açıdan yeterli görülmediğini, bahse konu şirketin tüm işlemler açısından ihyası ile sicile yeniden kaydı için huzurdaki davanın açılması gerektiğini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün .... sicil numarası ile işlem gören .....Ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyası ile sicile yeniden kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nun geçici 7.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı vekili ihyasını talep ettiği şirketin ticaret sicil numarasının ..... olduğunu açıkça bildirmiştir.

Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı ..... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.tarafından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne .... sicil numarasında kayıtlı .....ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyası istemli dava açıldığı, adı geçen şirketin sicil kaydının incelenmesinde 18/02/2015 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiği, Bakırköy...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/04/2017 tarihli ..... Esas, ..... Karar sayılı kararıyla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ..... sicil numarasında kayıtlı .....ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verildiği, kararın 22/05/2017 tarihinde kesinleştiği, ilamından bir suretin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderildiği anlaşılmıştır.

..... internet sitesinden alınan sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen şirketin sicil kaydının kapalı olmadığı, sadece kanun gereği üyeliğinin askıya alındığı, hali hazırda şirketin sicil kaydının ve tüzel kişiliğinin devam ettiği görülmüştür.

Hukuki yarar HMK 114/1-h maddesinde dava şartları içerisinde sayılmıştır. Dava şartları kamu düzeninden olup, mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının terkin edilmediği, Bakırköy .....ATM mahkemesi herhangi bir işlemle sınırlı olmamak üzere genel nitelikte bir karar vermiş olup anılan bu kararla davacının işlem yapma olanağı olduğu gibi anılan sicil müdürlüğü kararına da itiraz yoluna başvurma imkanı söz konusu olduğundan davacının işbu ihya davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı kanaatine varılmakla, HMK 114/1-h, 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan HMK 114/1-h. 115/2 maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.10/10/2019

Başkan ... ¸ Üye ... ¸ Üye ... ¸ Katip ... ¸

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/716, K. 2019/1039, 10 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/716
Karar No
2019/1039
Tarih
10 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/719 K.2019/44
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/719 K.2019/113
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/720 K.2019/869
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/721 K.2019/666
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/721 K.2019/820
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/722 K.2019/69

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.