KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2020
- Esas no
- 2019/746 Esas
- Karar no
- 2020/876
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 10/10/2019
- Karar tarihi
- 10/11/2020
Karar Metni
774 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı taraf ile ticari liişkisi olduğunu, davalı tarafa mal satıldığını, cari hesaba dayalı olarak 37.259,76 TL alacaklı olduklarını, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini , takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Küçükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ....... esas sayılı takip dosyası aslı dosyamız içerisine celp edilmiştir.
Davacı tarafından sunulan deliller ve ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/09/2020 havale tarihli raporda; davacı tarafın 2018-2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın 09/09/2020 tarihli defter inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinini olmadığını, bu sebeple davalının ticari defter ve kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığını,
davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği dosya muhteviyatına sundğuu takibe ve cari hesaba konu olan 7 adet faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, davalı tarafın defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediğini, takibe konu cari hesaba ilikşin 6 adet faturanın 2017 temmuz ayına ait olduğu ve davacı şirketin 2017 temmuz ayı BS formu ile beyan edildiğini, takibe konu cari hesaba ilişkin 1 adet faturanın 2017 haziran ayına ait olduğunu ve davacı şirketin 2017 haziran ayı BS formu ile beyan edildiğini,
ilgili faturaların incleenmesinde davacı şirketin takip tarihi itibariyle 37.259,76 TL alacağını talep edebileceği, takip tarihiinden itibaren yıllık %19,50 ticari faizi talep edebileceğinin belirtildiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, satılan mala karşılık faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Dava konusu Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 37.259,76 TL asıl alacak takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu bilirkişi ...... 'ın hazırlamış olduğu 15/09/2020 tarihli rapor içeriğinden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve defter kayıtlardan anlaşılmaktadır.
Davacının, davalı tarafa satım yaptığı, bu satımdan kaynaklı fatura kestiği; ancak, davalı tarafça sunulan faturaya herhangi bir itirazını içerir belge ya da iade faturasını sunmadığı ve yine incelenmek üzere ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine esas hazır etmediği dosya içerisindeki delil ve bilirkişi raporlarından anlaşılmaktadır.
Bilirkişi ....... y'ın hazırlamış olduğu 15/09/2020 tarihli rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının 37.259,76 TL olarak hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazılı delil sunmadığı, kendi defterlerini de sunmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/746, K. 2020/876, 11 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama