Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/773 K.2020/987

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, bu sebeple davacı şirketin cari hesap kaynaklı alacağının tahsili için İstanbul ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 18.015,19 TL tutarında ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, yapılan bu yasal takip sonucu davalı tarafından asıl alacağa, borca, faize, faiz oranına ve borcun diğer ferilerine itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, ancak davalının itirazlarına müteakip davacıya kısmi ödemeler yaptığını, icra dosyasına bildirildiğini, davalının 28/03/2019 tarihinde 6.000,00 TL ve 24/06/2019 tarihinde 1.250,00 TL olmak üzere 7.250,00 TL'lik kısmını ödediğini, bakiye kısım için ödeme yapılmadığını,

davalının takibe yaptığı itirazın kötü niyetli ve haksız olması sebebiyle itirazının iptal edilmesi ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza