Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/792 K.2019/1096

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların yabancı ülke vatandaşı olduklarını, Şirket, inşaat şirketi olduğunu, bir tane bina inşa ettiğini, kurulan bu şirketin dava dışı kişilerin müvekkillerinin iyi niyetini süistimali neticesinde, tamamen müvekkillerinin sermayesi ile kurulduğunu ve bu sermaye ile iş yaptığını, davacılar ile 1 ve 2 nolu davalıların, dava dışı .....

İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'nin ortakları olduklarını, huzurdaki davada davalı gösterdiğimiz 3 ve 4 nolu davalılar, 1 nolu davalı ..... Yapı'nın ortağı/hissedarı ve yetkilisi olduklarını, ..... Yapı'yı temsilen dava dışı ..... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'ni imza yetkilisi ve vekil olarak temsil ettiklerini, diğer davalıların ilk 4 sıradaki davalılarla birlikte hareket ederek dava dışı .....

İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'ni zararlandırıcı eylem ve işlemlerle, şirkete ait gayrimenkulleri, piyasa değerinin çok altında değerler üzerinden muvazaalı işlemlerle satış göstererek devraldıklarını, bu şekilde ilk dört davalının şirketi zararlandırıcı eylemlerine iştirak ettiklerini, davalıların, dava dışı ..... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'ne verdikleri zarar nedeniyle davalıların TK m. 644 ile m. 553 ve devamı hükümleri uyarınca sorumlu tutularak .....

İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'nin zararını tazmin etmelerine karar verilmesi talep ettiklerini, davalıların TTK m. 553 gereği yapılan işlemlerden sorumlu olduklarını , şirketin içini boşaltmak sureti ile şirkete zarar verdiklerini belirterek dava dışı İnternational İnvestor Ltd’nin uğradığı toplam zararın fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava TTK 553.madde ve davamı uyarınca tarafların ortak olduğu şirket sebebiyle zarar verici işlemler nedeniyle davalının sorumluluğu sebebiyle açılmış alacak istemine ilişkindir.

Dava şartları bakımının HMK 114.ve 115.maddeler bakımından resen yapılan inceleme sonucunda;

Davanın açılış tarihi itibariyle ve mahiyeti gereği dava içinde aynı zamanda bir alacak talebine karşı borlu olmadığı istemini barındırdığı dikkate alınarak özel dava şartı bakımından konuyu düzenleyen yasa maddesine göre 7155 Sayılı Kanunla TTK’na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir.6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.)

"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.

TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.)

"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Ticari davalar TTK m.4’te düzenlenmiştir:

“1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,...denilerek söz konusu talep TTK 553.madde kapsamından kaynaklı iş bu dava TTK'da düznenlendiğinden mutlak ticari davadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.

HUAK m. 18/A (2) hükmünde dava şartı arabuluculuğa mutlaka dava açmadan önce başvurulması zorunlu tutulmuştur.

Mahkemenin dava açmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını tespit etmesi halinde davayı dava şartı yokluğundan usulden reddeder.

6235 sayılı HUAK m. 18/A (2) hükmünün kesin anlatımı nedeniyle tarafların dava şartı arabuluculuğa başvurmaları için HMK m.115’te öngörülen bir haftalık kesin süre veremez. Dava şartı arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığına dava tarihi itibariyle bakılır.

HM 114/2 ye göre 2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır. denilerek özel kanunlarla da özel dava şartı getirildiğinden resen inceleme yapılacağı sabittir.

Davacı tarafından yukarıda anılan mevzuat uyarınca dava tarihi itibariyle arabuluculuğa başvurduğundan bahsetmediği gibi buna ilişkin tutanağının sunulmadığı da görülmüştür. Söz konu dava şartı davanın başında olması gereken ve tamamlanabilir bir dava şartı da değildir.

6102 sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrası gereğince arabulucuya başvurmadan konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin ticari dava açılmayacağından ve davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olduğundan herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸