İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/834 K.2019/1153

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/834Karar2019/1153Tarih11 Kasım 2019Okuma3 dk · 689 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Kasım 2019
Esas no
2019/834
Karar no
2019/1153
Dava
İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/11/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
11/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

689 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ....... plakalı ....... marka damperli kamyonun, davalı borçluya kiralanmasına ilişkin taşıt kira sözleşmesinin 01/01/2017 tarihinde davalı tarafla kararlaştırılarak imzalandığını, söz edilen aracın 31/12/2018 tarihine kadar davalı tarafa kiralandığını, davalı tarafça taşıt kira sözleşmelerinden kaynaklanan müvekkili firma fatura alacaklarının uzun süre geçmesine rağmen ödenmeyerek birikmesi üzerine davalı tarafa iş bu davanın konusu Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibindeki 30/09/2018 ve 31/10/2018 vade tarihli fatura alacaklarının toplamı olan 9.440,00-TL'nin müvekkiline ödendiğine dair herhangi bir banka dekontu, ödeme evrakı ya da bu amaçla müvekkiline verilmiş herhangi bir çekin söz konusu olmadığını, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iyi niyetli olmadığını, ileri sürerek, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça borcun tamamına ilişkin yapılan itirazın iptaline, Küçükçekmece .......İcra Müdürlüğünün ........

Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptal edilerek, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir. Dava, taşıt kiralama sözleşmesinden doğan kira alacağından kaynaklı faturaların tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK nun dava şartları başlıklı 114/c maddesinde "mahkemenin görevli olması" dava şartı olarak sayılmıştır. Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı HMK nun 115/1 maddesinde açıkça belirtilmiştir. HMK 'nun 138. Maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceği düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir.

Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. (HMK madde1) Kiralanan taşınmazların, İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı HMK'nun 4/1-a maddesi ile belirlenmiştir.

Göreve ilişkin bu maddede taşınır ve taşınmaz kiraları yönünden herhangi bir ayrım yapılmamıştır. Somut olayda taraflar arasında taşıt kiralanmasına dair kiralama sözleşmesi düzenlendiği dosya içerisindeki sözleşme suretinden anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, bu sözleşme şartlarına uyulup uyulmadığı, sözleşme kapsamında kira bedelinin tam olarak ödenip ödenmediğinden kaynaklanmaktadır. Dava konusu faturalar bu sözleşmeden doğmuştur.

Davada taşıt kiralama sözleşmesinden doğan kira alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istendiğinden Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmış olmakla HMK 4/1-a, 114 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-6100 Sayılı HMK nun 4/1-a maddesine göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğu düzenlendiğinden ve görev dava şartı olup davanın her aşamasında mahkemece resen nazara alınması gerektiğinden, somut olaydaki uyuşmazlık taşıt kiralama sözleşmesi ve şartlarına ilişkin olmakla HMK 4/1-a ,114/1-c,115. Maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,

2- Görevli Mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,

3-HMK 20. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

4-Harç ve yargı giderinin HMK 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,

5- Süresinde dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınacağının taraf vekillerine hatırlatılmasına,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve ....... sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 11/11/2019

KATİP .... · ¸e-imza HAKİM ........ · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/834, K. 2019/1153, 11 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/834
Karar No
2019/1153
Tarih
11 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/835 K.2019/1214
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/835 K.2019/1077
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/836 K.2019/928
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/837 K.2019/1117
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/839 K.2019/1155
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/840 K.2019/1211

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.