KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Mart 2020
- Esas no
- 2019/893 Esas
- Karar no
- 2020/225
- Dava
- Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 28/11/2019
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 09/03/2020
Karar Metni
437 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında gerçekleşen sözleşme uyarınca ... plakalı araç sıfır olarak müvekkili şirket tarafından satın alındığını, 89.966,10-TL satış bedelinin davalıya ödendiğini, araçta arızalar meydana geldiğini, müvekkilinin aracı azami özenle kullandığını, bakımlarının yaptırıldığını, davalı tarafa ayıp ihbarlarının sürelerinde yapıldığı, davalı tarafından gerekli ödemenin yapılmadığını belirterek satılanın ayıplı olmasından bahisle satış sözleşmesinden dönülmesi ile aracın satıcıya iadesi karşılığında müvekkili şirketçe ödenmiş bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddini talep ettiklerini, husumet itirazlarının olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince yetkili mahkemelerinin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan bahisle davanın esastan reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde;
Dava taraflar arasındaki ticari satıma dayalı ayıptan kaynaklı tazminat davasıdır.
Taraflar arasında mal alım satımı olduğu ve davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu iki tarafın da imzasını havi 11.12.2017 tarihli sözleşmenin 19. maddesinde ihtilaf vukûnda İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı, söz konusu yetki şartının tarafların tacir olması ve kamu düzenini ilgilendiren bir hususun bulunmadığı gözetildiğinde HMK'nın 17 ve 18. maddeleri uyarınca geçerli olduğu, ayrıca davacının yetki itirazına 13.02.2020 tarihli dilekçesi ile muvafakat verdiği, mahkememizin bu nedenle davanın esasını çözmede yetkili olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Katip ... · E-imzalıdır ¸ Hakim ... · E-imzalıdır ¸
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/893, K. 2020/225, 2 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama