Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/147 K.2021/230

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Büyükçekmece ......

İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyasından borçlu aleyhine Örnek no:7 İlamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri ve ekindeki takip dayanaklarının borçluya tebliğ edildiğini, borçlu şirket yetkilisinin 15/11/2019 tarihinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin talep üzerine durdurulduğunu, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da toplantılar neticesinde 15/01/2020 tarihinde anlaşmama tutanağı imzalandığını, davalı şirket yetkilisinin itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,

tamamıyla müvekkilinin alacağını tahsilini geciktirmek maksadıyla yapıldığını ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, bu nedenlerle Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .......

Esas sayılı dosyasındaki borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının herhangi bir savunmada bulunmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların 16/11/2020 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadıkları, takip edilmediğinden dosyanın 16/11/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza