Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/157 K.2020/193

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin olay tarihinden öncesine kadar ailesiyle birlikte Belçika’da yaşadığını, olay tarihinden yaklaşık bir hafta önce Türkiye’ye kesin dönüş yapmak için davalı havayolu şirketinin internet sitesinden kendisi,eşi ve 3 çocuğu adına Almanya Köln'den Konya'ya gitmek için 05.07.2019 tarihli saat 15.00 ‘de gerçekleşecek uçuş için 876,08 euroya kendisine ait kredi kartından ödenmek suretiyle 4 bilet aldığını,

havaalanına gittiğinde ilgili görevliler tarafından yolcu listesinde isimlerinin yazmadığı gerekçesiyle içeri alınamayacaklarının söylendiğini ve kartla ilgili ödemeden kaynaklanan bir sorun olduğu için biletlerin gözükmediği bilgisinin verildiği,

ancakı müvekkilinin e-postasına gelen mail kontrolleri doğrultusunda davacının kredi kartından kaynaklanan bir sıkıntı oluşmadığını, işlemi yaptığını, yaptığı anda onaylandığını ve bu durumun kart ekstresinden de anlaşıldığını, davalı şirket ancak yeni bir bilet alındığı taktirde bu uçuşun gerçekleştirilebileceğini bilgisini vermesi üzerine müvekkilinin tekrardan 1899 euroya bilet almak zorunda bırakıldığını, müvekkilinin 876,08 euroya yapabileceği bir uçuşun 1,899 euro ya mal olduğunu, müvekkili ve ailesinin Konya havalimanına indikten sonra valizlerden bir tanesinin olmadığını fark etmeleri üzerine bu durumu yetkililere bildirdiklerini,

ancak valizin bulunamadığını, müvekkilinin başvurusuna karşılık olarak davalı şirketin 1.000 TL para tekliflerinde bulunduklarını, bu tutarın valizin içindeki eşyaların karşılamayacak bir teklif olduğunu beyan etmesi üzerine 1.900 TL teklifinde bulunmaları sonucunda bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin hem madden hem de manen çocuklarıyla ordan oraya sürüklendiğini, üst üste hep olumsuzluklara maruz kaldıklarını, dava şartı olan arabulucuya başvurma zorunluluğundan ötürü 14.02.2020 de arabulucuk görüşmesi yapıldığını ve arabulucuk görüşmesinde de ara bulunamadığından dolayı bu durumu talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde; Somut uyuşmazlığın incelenmesinde, davalının hizmet sağlayan olduğu, davacının davalı ile sözleşmesel ilişki içerisinde bulunduğu, davacının taşıma sırasında bagajının hasara uğradığı ve bundan dolayı davacının tazmin talebinde bulunduğu, bu haliyle davacının tüketici konumunda olduğu ve uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu, görev hususunun kamu düzeninden olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerektiği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır ¸ Hakim ... · E-imzalıdır ¸