Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/204 K.2021/552

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu ticari ilişki neticesinde davalı şirket tarafından davcı şirketin bir kısım alacaklarının ödenmediğini, buna istinaden davacı müvekkilince muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı alacakları sebebi ile davalı şirkete Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, ancak borçlu tarafından iş bu icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydı ile davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz den davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibi sonucunda gönderilen ödeme emrinin davalı şirkete 22/01/2020 tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edilmiş olup, 27/01/2020 tarihinde okundu sayıldığını, taraflarına gönderilen ödeme emri ve tebliğinin zorunlu unsurları taşımayıp süresi içerisinde memur muamelesinin şikayeti ile ödeme emri ve tebliğinin iptali için Bakırköy ....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği, davanın reddini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 22/09/2020 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 23/02/2021 tarihli raporda; tarafların 2019, 2020 yıllarına ait ticari defterlerin incelendiği, davacı tarafça davalıya kesilen faturaların davacının yasal defter kayıtlarında yer aldığı,

davacının defterlerine göre takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 27.538,22 TL alacaklı olduğu yönünde bakiyesinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre takip ve dava tarihi itibariyle davalının davacıya 27.538,14 TL borçlu olduğu yönünde bakiyesinin bulunduğu, ancak 08/07/2020 tarihi itibari ile 17.461,86 TL davalının davacıdan alacaklı olduğu yönünde bakiyesinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 25/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza