İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/262 K.2020/753

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/262Karar2020/753Tarih14 Ekim 2020Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Ekim 2020
Esas no
2020/262
Karar no
2020/753
Dava
Çek İptali Kararının Ortadan Kaldırılması
Dava tarihi
25/03/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
10/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve .... Karar sayılı dava dosyasında keşidecisinin ... Yapı Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti lehtarının ... Yapı Gay. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, 10/05/2014 keşide tarihli ... Bankası .../...

Şubesine ait, ... çek nolu, 20.000,00 TL bedelli çekin kendilerine lehtar olan ... şirketinden ciro yolu ile geçtiğini ve çekin ...'dan Antalya'ya kargo ile gönderilirken çalındığını iddia ederek açtığı çek zayi ve iptali davasında mahkemenin 30/04/2014 tarihinde verdiği kararla çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, müvekkilinin zayi nedeniyle iptaline karar verilen çekin yasal ve meşru hamili olduğunu ileri sürerek, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas ve ... Karar sayılı ve 30/04/2014 tarihli eşidecisinin ... Yapı Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti lehtarının ... Yapı Gay. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, 10/05/2014 keşide tarihli ... Bankası .../... Şubesine ait, ... çek nolu, 20.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali kararının iptaline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava için zamanaşımı süresinin dolduğunu, iptal davasına konu çekin talep zamanaşımının da dolduğunu, işbu dava için görevli ve yetkili mahkemenin iptali istenen ilamı veren mahkeme olduğunu, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevsiz ve yetkisiz olduğunu ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası Davacı tarafından sunulan çek sureti ve ekli fatura suretleri incelenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Çek İptali Kararının Ortadan Kaldırılması davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasında iptaline karar verilen, ... Bankası ... /... Şubesine ait,10/05/2014 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekin gerçek hamilinin olup olmadığı, çek iptali kararının ortadan kaldırılması koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası celbedilerek incelendiğinde; iptal talebine konu çekin ... Bankası ... /... Şubesine ait, keşidecisinin ... Yapı Gay. İnş. San ve Tic. LTd Şti olan, 10/05/2014 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çek olduğu, mahkemesince 30/04/2014 tarihli celsede anılan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği, dosyada çekin ibraz tarihinden sonra çekin çalıntı olması nedeniyle Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla dolandırıcılık nedeniyle dava açıldığı, çekin o dava ile müsaderesine karar verildiği ve çekin Bakırköy Emanet Memurluğunda olduğu anlaşılmıştır.

Kıymetli evrakın ziyaı sebebiyle verilen iptal kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyip, iptal edilen kıymetli evrakın ortaya çıkması halinde verilen iptal kararının ortadan kaldırılması mümkündür. Somut olayda Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile iptaline karar verilen ... Bankası ... /... Şubesine ait, keşidecisinin ... Yapı Gay. İnş. San ve Tic. LTd Şti olan, 10/05/2014 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekin ibraz edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

2-Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı keşidecisinin ... Yapı Taaahhüt San ve Tic Ltd Şti, lehtarının ... yapı Gay. İnş. San ve Tic Ltd Şti olan, ... Bankası .../... Şubesine ait, 10/05/2014 Keşide tarihli, ... çek numaralı, 20.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline yönelik kararın iptaline,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 204,93 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 150,53 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

Davacı tarafından ödenen 54,40 TL peşin harç, 24,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 78,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 14/10/2020

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/262, K. 2020/753, 14 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/262
Karar No
2020/753
Tarih
14 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/263 K.2020/520
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/263 K.2020/533
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/264 K.2020/447
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/264 K.2020/520
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/265 K.2020/427
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/266 K.2020/501

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.