Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/312 K.2020/461

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında davacı vekilinin feragat dilekçesi üzerine dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İİK.nun 287, 288, 294 ve 295.maddeleri gereğince tedbir talebinin kabulü ile, İİK.nun 206/1.sırasındaki haklar hariç olmak üzere 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları dahil, tüm takipler hakkında hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkili aleyhine takip yapılmamasına, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemlerinin uygulanmamasına, tüm takiplerin durdurulmasına,

şirket hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, şirketin tüm kurumlar ve şirketlerdeki hak ve alacaklarının 3.kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesine, diğer tedbirlerin alınmasına yönelik yargılama sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve komiser tayinine, konkordato talebinin kabulü ile öncelikle İİK.nun 287.maddesi gereğince üç aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin iki ay daha uzatılmasına,

geçici mühlet kararının İİK.nın 288.maddesi çerçevesine ilanına, geçici mühlet neticesinde İİK.nun 289.maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine, gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının ilanına, konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

Konkordato Komiser Heyeti 09/07/2020 tarihinde raporda özetle;18.06.2020 tarihinde heyetimizce şirket merkezine gidilerek, şirket yetkilileri ile toplantı yapıldığı; toplantıda öncelikle, şirketin faaliyet alanı, şirketin yönetim yapısı ve şirketi konkordato başvurusunda bulunmaya iten sebepler hakkında bilgiler alındığı, daha sonra tarafımızca, komiser heyetinin yetki, görev ve sorumlukları hakkında bilgilendirmede bulunulduğu, yapılan ilk incelemelerde davacı Şirket Amiri .....

Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 30.04.2020 tarihli Bilançoları itibarı ile borca batık olmadığı, TTK m.376/III hükmüne göre, aktiflerin muhtemel satış fiyatları (rayiç değerleri) nazara alınarak düzenlenecek ara bilançoya göre yeniden tespit edilebileceği, Rayiç değerlere göre şirketin borca batık olup olmadığını saptamak için, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirilmesi gerektiği ancak bunun için zamana ihtiyaç bulunduğu, heyetimizce, şirket malvarlıklarının rayiç değerlemelerinin tespitinin geçici mühlet içerisinde tamamlanmasının hedeflendiği,

davacı şirket defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, V.U.K. tebliğlerine göre berat oluşturma tarihlerinde gecikmeler olduğu, lehine veya aleyhine delil niteliği yönünden takdir ve değerlemesinin mahkemede olacağı, şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği; demirbaş, tesis makine cihazları ile mevcut çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine devam ettiği, ödeme belgelerinde heyetimiz üyelerinin onayları alınmakta olduğu, bilirkişi incelemelerinin tamamlanmış olup, bilirkişi raporlarının beklendiği ve şirketlerin durumu hakkında raporlar sonrası görüş bildirmenin mümkün olabileceği, ancak;

dava dosyasına sunulan Mali Bilançolar ve 30.04.2020 tarihli Mali veriler incelendiğinde; şirketin tek bir Ticari alacağı hangi vadede tahsil edeceğinin izaha muhtaç olduğu, 1 numaralı kısımda belirtilen izah yapıldıktan ve rayiç değerlere göre bilançoları düzenlendikten sonra projelerin gerçekleşme imkanlarının olup olmadığını söylememiz daha doğru olacağı. çünkü gerçek mal varlığı belirlenmeden ve şirketlerin borca batık durumda olup olmadıkları saptanmadan, somut bir görüşe varmamız şu aşamada mümkün olmadığı, bu hususlar giderildikten sonra müteakip raporumuzda görüşümüz takdirlerinize sunulacağı şeklinde görüş bildirilmiştir.

Konkordato Komiser Heyeti 16/07/2020 tarihinde raporda özetle;Amiri .... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin bilançoları ve 10/06/2020 tarihli mali verileri incelendiğinde; Şirketin 10/06/2020 tarihli bilançosuna göre, hesaplanan öz sermayesinin kayıtlı değerlere göre 8.898.707,60,-TL olduğu; şirketin kayıtlı değerlere göre borca batık durumda olmadığı, şirketin 10/06/2020 tarihi itibariyle, rayiç değerlerinin, kaydi değerlere kıyasen, komiser heyetimizce hesaplandığı; şirketin rayiç değerinin, 7.053.343,08,-TL olduğu ve rayiç değerlere göre de borca batık durumda olmadığı tespit edilmiştir.

Dosyanın geçici mühlet aşamasında olduğu, konkordato talep eden vekilinin 14/07/2020 tarihli e-imzalı dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği, konkordato talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacıların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Konkordato talep eden vekili davadan/talepten usulüne uygun feragat ettiğinden ayrıca şirketin son alınan komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak; konkordato talep eden vekilinin konkordato taleplerinin feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konkordato talep edenin konkordato talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA,

3-Konkordato talebinin feragat nedeniyle reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,

4-Komiser heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, komiser olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,

5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan peşin harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

6-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

7-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine tebliğine,

8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

Başkan .. · ¸ · Üye .... · ¸ · Üye .... · ¸ · Katip ... · ¸