İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/313 K.2020/430

... T.C.

Esas2020/313Karar2020/430Tarih14 Temmuz 2020Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/313
Karar No
2020/430
Karar tarihi
14 Temmuz 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

... T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/313

KARAR NO : 2020/430

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... KATİP : ... ...

DAVACI-KARŞI DAVALI : ... -... VEKİLİ ... DAVALI-KARŞI DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

T.T.K. 392'nci Maddesi Gereğince Bilgi Alma

DAVA TARİHİ : 02/07/2020

KARŞI DAVA TARİHİ : 08/07/2020

KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememize açılan davanın evrak üzerinde incelenmesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde davacının ...

Teknoloji Yazılım Danışmanlık Sanayi ve ticaret anonim şirketinin %50 oranında hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalının da %50 oranında hissedar ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirket işleyişinde İdari ve mali işlerin davalı tarafça, teknik işlerin ise davacı tarafça yürütüldüğünü, Şirketin genel kurul toplantısının üç yıldır yapılamadığını, davalının kendilerine yeterli bilgi vermekten kaçındığını, bilgi alma taleplerinin sonuçsuz kaldığını, bilakis mali müşaviri bilgi vermemesi konusunda talimat verildi mi, bunun üzerine bir ihtarla bilgi alma talebinin yenilendiğini,

buna rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile şirketin 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait detay mizanlarının, ortaklar cari muavin dökümünü, kasa hesabının, çek senet hesaplarının, avans hesaplarının, dört yıllık defter kayıtlarının, demirbaş dökümünün, banka hareketleri ve ilgili dönem evrakının bilgi alma kapsamında incelenmesine izin verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davanın reddine karar verilmesini istemiş, iddiaların haksız olduğunu, yönetim kurulu üyesi olan davacının şirketten tüm bilgileri alabileceğini, buna karşılık davacının şirketin ana konusu olan yazılım kodlarını paylaşmadığını, şirket yönetiminde eşit yetki ve sorumluluk söz konusu olduğunu, Mali müşavir tarafından yapılan 19.03.2020 tarihli bilgilendirme toplantısına katılmayan davacının haksız içimde dava açtığını, davacının tutumu sebebiyle yeni yönetim kurulu oluşturulanmadığını ileri sürerek kaynak kodlarının davalı-karşı davacı ile paylaşılmasına karar verilmesini talep ederek karşı dava açmıştır.

Dava dosyası evrak üzerinde incelenmiş ve hem davanın hem de karşı davanın reddine karar verilmesi uygun bulunmuştur. Öncelikle belirtelim ki bilgi alma hakkından doğan dava hakkı şirketin diğer ortağına yahut yönetim kuruluna karşı yöneltilemez. Bilgi alma hakkı ancak şirketin kendisine karşı kullanılabilecek bir haktır. Dolayısıyla davanın da şirket hasım gösterilerek açılması gerekir. Yetki ve bilgiler elinde olsa bile diğer ortağın yahut yönetim kurulu başkanının taraf sıfatı yoktur. Ana davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerekir.

Karşı dava da aynı sebeplerle redde mahkumdur. Doğrudan şirketin malı sayılacak yazılım kaynak kodlarının paylaşılmasını istemek ancak şirkete karşı açılacak bir dava ile mümkün olabilir. T.T.K. 392’nci maddesinde yazılı hususlarda yönetim kurulu başkan ve üyeleri arasındaki ilişki düzenlenmiş olsa da bu tür davalar şirkete yöneltilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Ana davanın husumetten reddine,

Karşı davanın reddine,

Maktu red harcı yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı karşı davalı vekili lehine takdir edilen Avukatlık Ücret tarifesinin 7/2 maddesi gereğince 3.400-TL ücret-i vekaletin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,

Davalı karşı davacı vekili lehine takdir edilen Avukatlık Ücret tarifesinin 7/2 maddesi gereğince 3.400-TL ücret-i vekaletin davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine,

Taraflarca yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 14/07/2020

İş bu kararın gerekçesi 14/07/2020 tarihinde yazılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/313, K. 2020/430, 14 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Bursa
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No : 2020/313
  6. Karar No : 2020/430
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 02/07/2020
  9. Karşı Dava Tarihi : 08/07/2020
  10. Karar Tarihi : 14/07/2020
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/313
Karar No
2020/430
Tarih
14 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/313 K.2020/361
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/313 K.2020/389
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/314 K.2020/591
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/314 K.2020/324
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/314 K.2020/388
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/314 K.2020/349

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.