İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/401 K.2020/561

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapatılması) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

Esas2020/401Karar2020/561Tarih15 Eylül 2020Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Eylül 2020
Esas no
2020/401 Esas
Karar no
2020/561
Dava
İflas (İflasın Kapatılması
Dava tarihi
07/10/2009
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
16/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapatılması) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

İflasın kapatılmasını talep eden Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün vermiş olduğu dilekçe ile Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile 09/02/2020 günü saat 11:20 itibariyle iflası açılan ...'nin tasfiyesinin adi usulde yürütülmesine karar verildiği, iflas kararın kesinleştiği gerekçesiyle iflasın kapatılmasının İİK 254.maddesi uyarınca talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava nitelik olarak İİK 254.maddesinde yazılı iflasın kapatılması isteminden ibarettir.

Bilindiği üzere iflasın kapatılması kararının, iflasın açılmasına karar veren mahkemece verilmesi gereklidir. (İİK mad. 250) Masadaki paraların alacaklılara dağıtılması ve alacakları tamamen ve kısmen ödenmeyen alacaklılara borç ödemeden aciz vesikası verilmesiyle iflas tasfiyesi sona erer. İflas idaresi tasfiyenin sona erdiğine dair ticaret mahkemesine vereceği son raporla iflasın kapanmasını ister.

Mahkeme basit usulde yapılacak inceleme ile tasfiye usulüne uygun yapılmışsa iflasın kapanması kararını verir. Bir eksiklik tespit edildiği takdirde ise, durum icra mahkemesine bildirilir ve bu süreç içerisinde de eksikliğin giderilmesi beklenir.

Somut olayda, kesinleşen iflas kararımız üzerine, idare tarafından ilanların yaptırıldığı, müflis şirket yetkililerine çıkartılan tebligata rağmen ticari defterlerin ibraz edilmediği, yetkilinin sorgusunun yapıldığı, ticari defterler ibraz edilmediğinden yetkililer hakkında taksiratlı ve hileli iflas nedeniyle Cumhuriyet Savcılığına ihbarda bulunulduğu, masaya kayıtlı alacaklarla ilgili olarak gerekli incelemelerin yapıldığı, sıra cetveli tanzim edildiği, sıra cetvelinin yasada belirtildiği şekilde ilanı yapıldığı, alacaklılara da aynı bildirimde bulunulduğu,

müflis hakkında verilen iflas kararını kesinleştiği, 12/02/2014 tarihinde masada ikinci alacaklılar toplantısı yapıldığı, tasfiye işlemlerinin dairece re'sen yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Getirtilen iflas idaresindeki defter ve kayıtların incelenmesi ve kapatılmaya engel bir durumun bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla mahkememizce iflasın kapanmasında bir eksiklik olup olmadığının belirlenmesi için dosya icra iflas konusunda uzman bilirkişi Yard.Doç.Dr. .... 'a tevdi edilmiş, 27/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda; iflasın kapatılması için gerekli olan şartlardan iflas kararının kesinleşmesi şartının inceleme konusu olayda gerçekleştiği, toplantıda alacaklılarca iflas idaresine aday gösterilmemesi nedeniyle tasfiye işlemlerinin Bakırköy ....

İcra ve İflas Müdürlüğü tarafından re'sen yürütüldüğü, masa malvarlığına dahil satışı yapılacak araçlar dışında mal bulunamadığı, sıra cetvelinde yer alan bilgilere göre, masaya kayıt talebi yapılan alacaklarla ilgili olarak sıra cetveline 69.kayıt numarası ile kayıtlı alacaklı .... in (....) tarafından Bakırköy ... İş Mahkemesinde ....

Esas sayılı dosyanın akibeti konusunda bilgi ve belge bulunmadığı, işbu davanın haricinde masaya karşı devam eden kayıt kabul davası bulunmadığı, iflas masasında paraya çevrilebilecek taşınır ya da taşınmaz mal bulunmadığı gibi dağıtıma konu olabilecek iflas kapatma masrafları için ayrılan tutarın haricinde nakdi malvarlığı da bulunmadığı, sıra cetveline kayıtlı olup alacağı kabul edilen dağıtım sırasında alacaklarını tahsil edemeyen alacaklılar lehine, akıbeti belli olmayan 69.sıra da kayıtlı alacaklı haricinde, aciz vesikaları düzenlendiği ve tebliğe çıkarıldığı,

sıra cetveline 69.kayıt numarası ile kayıtlı alacaklı ....(....) tarafından Bakırköy ... İş Mahkemesinde .... Esas sayılı dosyanın akıbeti konusunda belge ve bilginin olmadığı, ayrıca ... tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ....

Esas sayılı dosyadan ihya davası açtığının anlaşıldığı, iflasın kapatılmasına karar verilebilmesi için müflisin taraf olduğu davanın bulunmaması gerektiği, bu sebeple de müflisin taraf olduğu derdest davanın akıbetinin belli olmaması nedeniyle İİK.nun ilgili maddelerinde öngörülen uyulması gerekli olan tasfiye prosedürünün tamamlanmamış olduğu bildirilmiştir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, ....Esas sayılı dosyasının karara çıktığı ancak henüz kesinleşmediğinin bildirildiği görülmüştür.

Bilindiği üzere kural olarak iflasın kapatılması müflisin taraf olduğu derdest davanın bulunmaması, özellikle de sıra cetveline itiraz davalarının sonuçlanması halinde mümkündür. Somut olayda, İİK hükümlerine göre iflas tasfiyesinin 69.sırada kayıtlı olan alacak başvurusuna yönelik Bakırköy ... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile ayrıca Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile açılan ihya davasının sonuçlanarak kesinleşmesi ve buna göre iflas idaresi tarafından işlem yapılması halinde iflasın kapatılması şartlarının oluşacağı, bu haliyle Müflis ...'nin iflasın kapatılması şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün .... sayılı iflas dosyasında işlemleri yürütülen İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı müflis ...'nin iflasın kapatılması şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün .... İflas sayılı müflis kayıt defterinin iflas idaresine GÖNDERİLMESİNE,

3-Harç alınmasına yer OLMADIĞINA,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 15/09/2020

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/401, K. 2020/561, 15 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/401
Karar No
2020/561
Tarih
15 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/402 K.2020/360
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/402 K.2020/377
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/403 K.2020/331
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/406 K.2020/403
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/406 K.2020/369
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/406 K.2020/455

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.