İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/454 K.2024/1179

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/454Karar2024/1179Tarih2 Aralık 2024Okuma6 dk · 1.164 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Aralık 2024
Esas no
2020/454 Esas
Karar no
2024/1179
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/07/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
03/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.164 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Mühendislik Danışmanlık Çelik İmalat Montaj Sanayi Ticaret Limited

Şirketi çelik sektöründe uzunca bir süredir çalışmakta olan 100’ün üzerinde çalışanı ile

birlikte enerji piyasasına iş üretmekte olan bir şirket olduğunu, ticari faaliyet kapsamında ... Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi ile yapılan iş

neticesinde kendilerine 2 adet çekin keşide edilerek teslim edildiğini, akabinde ...

şirketinin taraflarına başvurarak çeklerin çalındığını belirterek bu çeklere ilişkin ödemeden

men yasağı alındığını bildirdiğini, ticari etik ve iyi niyet çerçevesinde bu iki çeke ilişkin

kendi vadelerinde ödemelerin de ... şirketine yapıldığını, bu çeklerin, muhatap banka tarafından arkalarına ödemeden men yasağı kaşesi

basılmış olmasına rağmen biri ihtiyati haciz kararı ile birlikte olmak üzere iki ayrı icra

takibine konu edildiğini, yapılan inceleme neticesinde çekte ciro silsilelerinde sahte kaşe

kullanıldığının tespit edildiğini, İcra hukuk mahkemesi nezdinde borca itiraz edilmiş olduğunu, ayrıca ilgililer hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikâyette de

bulunulduğunu, bu süre zarfında aleyhindeki ihtiyati haciz kararı da kaldırıldığını, ancak bu başvuruların maddi anlamda kesin hüküm teşkil edemeyeceğinden işbu davanın

ikame edilme zorunluluğu doğduğunu, takip konusu borcun itfa edildiğini, .... şirketinin çeklerin zıyaı sebebi ile ödeme

yasağını gösterir mahkeme kararı sunması üzerine ödemelerin banka kanalı ile ve

çek numaraları da belirterek yapılmış̧ olduğunu, takibe konu borcun itfa edilmiş olduğunu, aleyhinde kötü niyetli olarak işlem yapıldığının sabit olduğunu, bu eylemin ayrıca suç teşkil ettiğini, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile öncelikle teminatsız olarak, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde teminat mukabilinde tedbiren icra

dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesine, davanın kabulü ile 20.11.2019 keşide tarihli ... seri nolu 25.000,00-TL

bedelli çek ve dolayısı ile dayanağı olduğu Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün

.... esas sayılı dosyasından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin kötü niyetli olarak başlatılması sebebi ile karşı tarafın asıl alacağın

%20’sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum

edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin T.K. 35'e göre tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibinden sonra İİK 72. maddesi gereğince açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

HMK 137. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın; B.çekmece ... İcra dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına konu 20/11/2019 keşide tarihli, ... seri nolu , 25.000,00-TL bedelli çekten ötürü davacının davalıya söz konusu çekin ödenmiş olduğu ve çalıntı olduğu iddiası ile borçlu olmadığının tespiti olduğu anlaşılmıştır.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ve Dava dışı borçlu ... Ltd Şti; ... İnşaat ltd Şti ile .... Ahşap Ltd Şti aleyhine 31/10/2019 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli Çeke istinaden kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurulduğu, ödeme emrinin 29/11/2019 tarihinde davacı borçluya tebliğ edildiği, görülmekte olan borca itiraz davasının 25/11/2019 tarihinde mahkememiz nezdinde açılmış olduğu ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası uyap sisteminden dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır.

Büyükçekmece C. Başsavcılığı Bilişim Suçları Soruşturma Bürosunun .... soruşturma sayılı dosyası uyap sisteminden dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır.

Büyükçekmece C. Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun ...soruşturma sayılı dosyası uyap sisteminden dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır.

Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası uyap sisteminden dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır.

Büyükçekmece C. Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyasına sunulan bilirkişi .... tarafından soruşturma dosyasına sunulan 11/11/2022 tarihli raporda özetle; ... bank A.Ş. ... Şubesine ait Keşide yeri Ankara Keşide tarib 20.11.2019 olan ... seri nolu 33.000.-TL miktarlı Çekin arka yüzündeki 4. Ciro imzası ile ....' e ait mukayese imzalar arasında; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskıderecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu 4. Ciro imzasının ... in eli ürünü olduğu sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

TTK.nun 702. maddesinde "cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyan ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır." Anılan madde hükmüne göre takip alacaklısının selahiyetli (yetkili) hamil olması öngörülmüş, adı geçenin haklı hamil olması koşul olarak getirilmemiştir.

TTK.nun 730/3. maddesi göndermesi ile çeklerde uygulanan aynı kanunun 589. maddesine göre "bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kimselerin imzasını, sahte imzaları mevhum şahısların imzalarını yahut imzalayan veya namlarına imzalanmış olan şahısları herhangi bir sebep dolayısı ile ilzam etmeyen imzaları taşırsa diğer imzaların sıhhatine bu yüzden halel gelmez."

6102 sayılı TTK'nun 687. maddesinde; "...keşideci, lehtarla arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun."

6102 Sayılı TTK'nun 825. maddesinde ise ; “Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def'ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def'ileri ileri sürebilir.

Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def'ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir” düzenlemeleri mevcut olup; takip dosyasının incelenmesinde takip alacaklısı/davalı çekte ciranta olup, keşideci, lehtar ve diğer cirantalar hakkında takip yapıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın İ.İ.K'nun 72. Maddesinden kaynaklı 20/11/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı 25.000,00-TL bedelli çeke istinaden başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça sunulan dekontlar ile takibe konu çekin dava dışı borçlu ...

San Tic Ltd Şti'ne ödendiğini beyanla borcun itfa edildiğini bildirmişse de; imzaların istiklali kuralı gereğince davacının ... Ltd Şti'ne ödeme yaptığından bahisle davalı şirkete ödeme yapmaktan kaçınamayacağı, davacı tarafça davalı aleyhine açılan 20/11/2019 keşide tarihli, 33.000,00-TL bedelli, .... seri nolu çeke istinaden başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin menfi tespit istemli davanın İstanbul Anadolu ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, kararın İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddi kararı üzerine kesinleştiği, davacı şirketin, dava dışı ....

Ltd Şti'ne yapmış olduğu ödemenin borçluların iç ilişkisi olup ödeme yönündeki definin davalı alacaklıya karşı ileri sürülemeyeceği, iyi niyetli 3. kişi konumunda olan davalının, kötü niyetle bile bile borçlunun zararına hareket ederek çeki iktisap ettiğinin ispatlanamadığı, davacının çekin lehdarı olan dava dışı şirket adına imza inkarında bulunamayacağı anlaşılmakla; davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından peşin yatırılan 426,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 0,66-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,

6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2024

Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/454, K. 2024/1179, 2 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılamanın Özeti, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/454
Karar No
2024/1179
Tarih
2 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/455 K.2024/810
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/457 K.2024/813
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/462 K.2024/791
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/470 K.2024/745
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/473 K.2024/856
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/476 K.2024/907

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.