Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/463 K.2021/520

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacakları bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti.tarafından borçlu ... Baskı ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine 58.514,40 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizin 24/11/2021 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/01/2021 tarihli raporda; davacı şirket tarafından 2019-2020 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davalı şirketin incelemeye esas ticari defter ve belge ibraz etmediği,

dosyaya celp edilen 2019 BA formlarının yapılan incelemesinde 2019 yılında toplam 22 adet KDV hariç 65.521,00 TL tutarlı faturaların bildiriminin yapıldığını, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında bulunan 22 adet toplam KDV dahil 77.317,68 TL tutarlı faturaların tamamının davalı şirket tarafından bildiriminin yapıldığını, davalı şirkete ait 2020 yılı BA formlarının yapılan incelemesinde 2020 yılına ilişkin davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında bulunan Ocak ayına ait 3 adet toplam KDV dahil 11.129,84 TL tutarlı faturaların tamamının davalı şirket tarafından bildirimin yapıldığı,

2020 yılı şubat ayına ilişkin 2.782,44 TL tutarlı fatura için iade faturası düzenlendiğini, fatura tutarındaki farklılığın ise KDV hesaplanırken oranın %18 yerine iade faturasında %8 olarak hesaplanmasından kaynaklandığını, davacı şirket kayıtlarında bulunan ve davalı şirket tarafından da vergi dairesine bildirimi yapılan fatura toplam tutarı KDV dahil 91.229,96 TL olup, davalı tarafından yapılan ödeme tutarı olan 30.566,40 TL ve 2.546,64 TL iade faturası dahil 33.113,04 TL'nin mahsup edilmesi ile 58.116,92 TL cari hesap bakiyesi kadar davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olacağının hesaplandığı,

sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 26/04/2021 havale tarihli dilekçesi ile feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza