İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/542 K.2021/1190

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/542Karar2021/1190Tarih8 Aralık 2021Okuma6 dk · 1.149 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2021
Esas no
2020/542 Esas
Karar no
2021/1190
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/08/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
07/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.149 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 10-13 Haziran 2020 tarihinde düzenlenecek olan ancak Dünya genelindeki pandemi Corona-Covid 19 salgın hastalığı nedeni ile alınmış olan koruyucu tedbirler kapsamında gerçekleşmeyen "....

Fuarı" katılım bedeli olarak davalı şirkete 41.215,48 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin işbu katılım ücretini davalı tarafa ekli çek çıkış bordrosu ve tahsilat makbuzu örneğinden görüleceği üzere 5 adet çek ile ödediğini, ancak anılı fuarın pandemi nedeni ile gerçekleşmemesine rağmen çek asıllarının müvekkili şirkete teslim edilmemesi üzerine davalı tarafa Karşıyaka ....

Noterliğinin 12/06/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız olarak ellerinde bulundurdukları çek asıllarını teslim etmeleri için ihtarda bulunduklarını, davalı şirketin müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek şekilde ve sebepsiz zenginleşme kastı ile çekleri teslim etmediğini, davalı tarafın karşılığı alınmamış bir hizmete ilişkin olarak elinde tuttuğu ve bedelsiz kalmış çekleri teslim etmeyerek ticari açıdan tedavül etmek adına elinde tutması nedeniyle Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası üzerinden anılı çeklerin muhatap bankaya ibraz edilmemesi, 3. Kişiler dahil olmak üzere icra takibine konu yapılmaması ve tahsil edilmemesi yönünde 6100 Sayılı HMK.nun 389 ve devamı maddeleri ile ilgili mevzuat gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesi yönünde talepte bulunduklarını ve müvekkili şirket tarafından %15 teminat yatırılmasına müteakip işbu değişik iş sayılı dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanmış olan 17/01/2020 tarihli fuar katılım sözleşmesinin genel işlem şartları içerdiğinin de tartışmasız olduğunu,

bu nedenlerle davanın kabulüne, dünya genelindeki pandemi nedeni ile gerçekleşmeyen bir fuarın "katılım bedeli" ödemesi olarak davalı tarafça teslim alınmış olan ve müvekkili şirkete geri verilmeyen dava konusu 5 adet çek başta olmak üzere müvekkilinin fuar katılım sözleşmesi çerçevesinde borçlu olmadığının tespitine, çek bedellerinin davalı veya 3. kişi tarafından tahsili durumunda bu bedelin davalı şirketten istirdatına, sözleşmenin feshine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Türkiyenin en eski fuarcılık firması olan ... Holding A.Ş. ne bağlı şirket olduğunu, sektörlerin ihracatına yaklaşık %20 destek sağlayan ...

Holdingin 17 grup şirketi ile ''....'' olarak nitelendirilen fuar endüstrisine pozitif güç kazandırmakta olduğunu, 5 kıtadan üreticileri, alıcı firmaları, distribütörleri ve tedarikçileri 50 fuar organizasyonunda bir araya getirmekte olduğunu, davacının iddialarını kabul etmediklerini, söz konusu ....

Fuarının 03-06 Haziran 2020 tarihleri arasında gerçekleştirilmek üzere planlandığını, müvekkili şirket tarafından gerekli başvuruların yapılıp, fuarın belirtilen tarihte gerçekleştirilmesi için tüm hazırlıkların tamamlandığını, ancak covid pandemisinin ortaya çıkması ile birlikte ülkede alınan önlemlerin ilk başında fuarcılık faaliyetlerinin durdurulmasının geldiği, Ticaret Bakanlığı tarafından alınan karar ile ülke genelinde yapılacak olan tüm fuarların 16/03/2020 tarihinden 01/09/2020 tarihine kadar durdurulduğu,

bu nedenle müvekkili şirketin ülkede faaliyet gösteren diğer tüm fuar firmaları gibi belirtilen tarihler arasında gerçekleştirecek olduğu tüm fuarlarını ertelemek zorunda kaldığını, bu tedbirlerin en başta müvekkilini mağdur ettiğini, davacı vekilinin dilekçesinde belirttiğinin aksine fuarın belirsiz bir tarihe ertelenmediğini, söz konusu fuarın sektör temsilcileri ile de mutabık kalınarak mücbir sebeple bir sonraki dönem olan 18-21 Kasım 2020 tarihine ertelendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin genel işlem koşulları içerdiğini iddiasının kabul edilemez olduğunu, genel işlem koşullarının B.K.

20. Maddesinde düzenlendiğini ve Borçlar Kanunu kapsamındaki iş ve işlemlere uygulanabileceğini, ancak taraflar arasındaki iş ve işlemlerin Ticaret Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacının genel işlem koşullarına dayanarak sözleşmedeki yükümlülüklerinden kurtulamayacağını, fuar katılım sözleşmesinin 2. Maddesi incelendiğinde müvekkili şirketin gerekli görmesi halinde fuar tarihini değiştirme hakkı olduğunu, bu durumun katılımcıya fesih hakkı vermediğinin görüleceğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesinin feshi ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Taraf vekilleri tarafından dava ve cevap dilekçeleri ekinde "Fuar Katılım Sözleşmesi"nin bir sureti dosyaya ibraz edilmiştir.

Dava kapsamında taraf vekilleri tarafından delil olarak sunulan sözleşmenin 2. Maddesinde: "Fuar Katılım Sözleşmesini imzalayarak, iş bu Formda belirtilen DÜZENLEYİCİ'nin ... Fuar merkezinde ( kısaca ...) organize ettiği sergi veya fuara katılmayı kabul eden KATILIMCI, bu imzadan sonra, fuara katılmayı reddetse dahi KATILIMCI'nın maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder.

KATILIMCI, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, KATILIMCI'nın fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, ünvanı vb hususlarda, DÜZENLEYİCİ'nin sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri ( Fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil ) peşinen kabul eder.

Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir, KATILIMCl'nın ücret ödeme yükümlülüğü devam eder, KATILIMCI, ancak DÜZENLEYİCİ'nin yazılı teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahiptir. DÜZENLEYİCİ, fuardan 3 gün öncesine kadar hiçbir sebep göstermeksizin yazılı bildirimde bulunarak Sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir ve KATILIMCI’yı fuardan çıkarabilir.

DÜZENLEYİCİ, Fuar katılım bedelini fesih/çıkarma/fuar iptali bildirimlerinden itibaren 30 (otuz) gün içinde KATILIMCI'ya iade eder. Sözleşmenin bu şekilde feshi, Fuardan çıkarma ve Fuarın kısmen veya tamamen iptali durumunda KATILIMCI, fuar katılım bedelinden başka masraf, gecikme faizi ya da zarar ziyan adıyla bir talepte bulunma hakkına sahip olmadığını önceden beyan, kabul ve taahhüt eder." düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan yargılama, iddia, savunma, taraflar arasında akdedilen Fuar Katılım Sözleşmesi ve tüm dosya kapsamına göre; tacir olan her iki tarafın özgür iradeleri ile 17/01/2020 tarihinde sözleşme hükümleri konusunda anlaşmaya vararak Fuar Katılım Sözleşmesi imzaladıkları, sözleşme bedeli olarak davacı tarafça davalı yana toplam 41.215,48-TL bedelli 5 adet çek ile ödeme yapıldığı ancak koronavirüs(covid-19) salgını nedeniyle tüm ülke genelinde yetkili makamlarca tedbirler alındığı, bu kapsamda fuarcılık faaliyetlerinin durdurulması üzerine 10-13 Haziran 2020 tarihinde yapılması planlanan dava konusu ...

Fuarının ertelendiği, taraflar arasında akdedilen Fuar Katılım Sözleşmesinin 2. Maddesi ile düzenleyici olan davalıya, fuarın düzenleme tarihini değiştirme de dahil olmak üzere çok geniş yetkiler tanındığı, davacı/katılımcının, bu madde ile düzenleme tarihinde davalı/düzenleyici tarafından yapılabilecek değişiklikleri ve bunun sözleşmenin fesih sebebi olmayacağını kabul ettiği, her iki tarafın tacir olup, davacı tarafından imzalanan sözleşmenin davacı şirket açısından bağlayıcı olduğu,

bu nedenle davacının fuar tarihinin ertelenmesi nedeniyle sözleşmenin feshi ve menfi tespit taleplerinin haklı olmadığı kanaatine varılarak ve davacının yeniden belirlenen fuara katılmamakla varsa meydana gelen zarardan kendisinin sorumlu olacağı anlaşılmakla; açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 703,86-TL harçtan mahsubuna, artan 644,56-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,

3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 6.158,01-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine BIRAKILMASINA,

6-Gider avansından artan avans var ise karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2021

Katip ... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/542, K. 2021/1190, 8 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/542
Karar No
2021/1190
Tarih
8 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/542 K.2021/988
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/542 K.2021/2237
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/542 K.2021/947
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/542 K.2021/898
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/543 K.2021/1601
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/543 K.2021/1206

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.