Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/56 K.2020/943

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin kooperatif 30 yıldır Türkiye genelinde 20 ildeki 5 bini aşkın eczacı ortağına, 22 farklı hizmet noktasından bini aşkın çalışanı ile kesintisiz ilaç hizmeti verdiğini, eczacı ortakların ticaretini yaptıkları ilaç ve itriyat ürünlerini temin ve tedarik hizmetini yerine getirdiğini, ilaç ve itriyat alımı karşılığında bazı eczacı ortaklarca nakit ödeme yerine müvekkili lehine çek, bono gibi kıymetli evraklar tanzim edildiğini, müvekkilinin satışa sunduğu ürünler nedeniyle doğan alacaklarına karşılık olarak müvekkil kooperatif lehine, Keşideci .... tarafından ...

BANKASI Malatya Şubesi .... numaralı, 17.02.2020 tarihli ve 276.162,00TL bedelli çek tanzim edildiğini, keşideci eczacı ... ilinde eczane işlettiğinden düzenlediği çeki müvekkilinin ... (...) Şubesine teslim ettiğini, müvekkili kooperatifin merkezi ... .İli ...

İlçesinde bulunduğunu, Eczacılar tarafından tanzim edilen çeklerin, şubelerce kooperatif merkezine gönderilmekte ve kooperatif merkezinde muhafaza altına alındığını, yukarıda bilgileri verilen çekin de .... şubesinden merkeze ulaştırılmak üzere diğer çeklerle birlikte 03.12.2019 ve 04.12.2019 tarihlerinde bulundukları illerdeki kargo şirketine teslim edildiğini, ancak kargo yoluyla gönderilen çeklerin müvekkil şirket merkezine ulaşmadığını, kargo firması ile yapılan şifahi görüşmelerde çeklerin kaybolduğunun anlaşıldığı,

taşıma aşamasında kaybolduğunu veya çalınmış çeklerin kimin elinde olduğunun da bilinmediğini, bu nedenlerle Keşideci ... tarafından .... bankası ... Şubesi ... numaralı, 17.02.2020 tarihli ve 276.162,00TL bedelli çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.

Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir.

Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 17/11/2020 tarihli dilekçesi ile; Keşideci .... tarafından ... bankası ... Şubesi .... numaralı, 17.02.2020 tarihli ve 276.162,00-TL bedelli çekin kötü niyetli kişilerin eline geçtiğini ve bu kişilerce Malatya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo takibi başlatıldığını, zayi nedeniyle iptali istenen ... Bankası ... Şubesi'nin .... nolu, 17/02/2020 keşide tarihli ve 276.162,00-TL bedelli çekin zayi olmadığının bildirildiği görülmüş olup, bu durumda uyuşmazlık konusu çekin zayi olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza