Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/659 K.2020/968

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; muris .......'ın 15/07/2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak; murisin boşanmış olduğu ilk eşi .......'dan olma kızı ...(.....), ikinci eşi olan ... ve ikinci eşi Işıl'dan olma kızları ..., ...

Ve İklim ..... kaldığını, murisin ilk evliliğinden olan müvekkiline; diğer mirasçı ... ve murisin diğer akrabaları tarafından bilgi verilmemekte hatta müvekkile karşı hasmane bir tavır sergilendiğini, murisin diğer akrabaları ve ... murisin hesabındaki paraları çekmek üzere İzmir’de yaşayan müvekkilinin 31.08.2020 tarihinde Yeditepe Vergi Daire’sinde saat 10:00’da buluşmak üzere İstanbul’a çağırdıklarını, müvekkilinin, vekilleri olarak bizler ve annesi ....... ile birlikte belirtilen saatte istenilen yere gittiğini, ancak diğer mirasçı ... söz verdiği yere gelmediğini,

müvekkiline de murisin diğer akrabaları aracılığıyla aynı ortamda bulunmak istemediğini, birlikte herhangi bir mirasçılık işlemi yapmayacağını haber yollattığını, murisin; ...... mersis numaralı ...’nin tek ortağı ve yetkili müdürü olduğu, (EK_1) öğrenilmiştir. Şirketi ticari merkezi; ...... Cd. No:.......

Bahçelievler/İstanbul olduğundan mahkemeniz yetkili ve görevli mahkeme olarak görüldüğünü, müvekkilin murisin ilk eşinden dünyaya gelen çocuğu olması, murisin daha sonra tekrar evlenmesi ve müvekkil ile uzun süredir farklı illerde yaşaması, murisin diğer akrabaları ve ikinci eşinin müvekkile karşı hasmane tutum sergileyip terekeyi birlikte yönetmemesi; murisi tek ortak olduğu ve müdürlüğünü yaptığı ...’nin vefatla birlikte yönetilemez hale gelmesi dikkate alındığında;

sayın mahkemenizce Türk Medeni Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince ivedilikle bahsi geçen şirkete yönetim kayyımı atamasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, muris ...., ...'nin tek ortağı ve yetkili müdürü olup vefatıyla birlikte şirket yönetilemez hale geldiğini,

müvekkili ile diğer mirasçılar arasındaki anlaşmazlık ve diğer sebeplerden dolayı şirkete ivedilikle yönetim kayyımı atanması gerekmekte olup aksi halde müvekkil veya şirket bünyesinde ciddi hak kayıpları meydana geleceğinden ihtiyati tedbir olarak şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep ettiklerini belirterek murisin tek ortak ve yetkili müdür olduğu tespit edilen ...’ne Türk Medeni Kanunu gereğince yönetim kayyımı atanmasına, söz konusu riskler ve işin ivediliği gereği davayla birlikte ...’ne tedbiren yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava;Genel Kurul toplantısı için kayyım atanması istemine ilişkindir.

Sicil kayıtlarının incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ....... sicil nosunda kayıtlı ...... İnşaat Gıda Tekstil ve Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ...... Caddesi No:..... Bahçelievler/İstanbul adresinde sicilde kayıtlı olduğu, 16/10/1998 tarihinde kurulduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacıların olağanüstü genel kurul gerçekleştirilmesini talep ettikleri, şirketin tek ortağı ve müdürü olan ....... 'ın 15/07/2020 tarihinde vefat etmesi üzerine yasal mirasçılarının yönetim yetkilerini geçici olarak kullanamaması, yaşanan süreçte şirket faaliyetlerinin aksamasına neden olabileceği hususları dikkate alındığında genel kurula çağrı talebi yerinde görülmüştür.

Bilindiği üzere, TTK'nın 412. maddesi, madde başlığı da gözetildiğinde, anonim ve limited şirketlerde, azlık oy sahiplerince şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına mahkemece izin verilmesi halini düzenlemektedir. Maddede de belirtildiği üzere, mahkemece bu yoldaki istem yerinde görülürse, gündemi düzenlemek ve genel kurul çağrısı yapmak üzere azlık oy sahipleri adına bir kayyım atanmalı ve kararda kayyımın görev ve yetkilerinin gösterilmesi ile yetinilmelidir.

Diğer bir söyleyişle, atanan kayyım, mahkemenin değil azlık oy sahiplerinin adına görev ifa etmelidir. Kanuni düzenleme, genel kurulu toplantıya çağıran süjenin mahkeme olmayıp azlık oy sahipleri adına hareket edecek olan kayyım olduğunu belirlemektedir.

Bu durumda, toplantı çağrısında bulunmaya yetkili makamın atanan kayyım olduğunun ve esasen TTK'nın 413/(1). maddesinde de belirtildiği üzere, toplantı gündeminin belirlenmesinin mahkemenin değil 412. madde uyarınca atanan çağrıya yetkili kayyımın görevi bulunduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere re'sen yeminli mali müşavir ...'in kayyım olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ....... sicil numarasında kayıtlı "..... Caddesi No:...... Bahçelievler/İstanbul" adresinde faaliyet gösteren ......

İnşaat Gıda Tekstil Ve Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin şirket paylarının yasal mirasçılar üzerine intikali, yönetim organının oluşturulabilmesi için olağanüstü genel kurul toplantısına çağırma, olağanüstü genel kurul toplantısını yapma, şirketi temsile yetkili kişilerin seçimi, tescil ve ilan ettirmek konularında sınırlı olmak üzere görevli ve yetkili olmak üzere Yemin Mali Müşavir ...'in kayyım olarak atanmasına, atanan kayyıma 3.000,00 TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına,

atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸ · Üye ... ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸