Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/815 K.2021/754

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu, müvekkili emrine yazılı;10.11.2020 tanzim-30.01.2021 vade tarihli, 15.000 TL bedelli, tanzim edeni ..., 10.11.2020 tanzim-28.02.2021 vade tarihli,15.000 TL bedelli, tanzim edeni ..., 10.11.2020 tanzim-31.03.2021 vade tarihli, 20.000 TL bedelli, tanzim edeni ... olan senetlerin müvekkiline ait şirkette 20.11.2020 tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucu çalındığını,

bu senetlerin yanı sıra vade ve tanzim tarihini hatırlayamadığımız tanzim edeni .... olan 1.000 TL bedelli senet ile vade ve tanzim tarihini hatırlayamadığımız tanzim edeni ... olan 6.000 TL bedelli senetlerin de aynı hırsızlık olayında çalındığını, dava konusu senetlerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış olduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, mezkur bonoların ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesine ve dava konusu bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan bono nedeniyle bono iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle bono iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan senetler yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen bonolarla ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan bonolar 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.

Tüm dosya içeriğine göre; davacının yerleşim yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan davaya konu tanzim tarihi ve vade tarihi belirtilen 3 adet bononun ilan olunan süresi içinde 3.kişilerce mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline, tanzim tarihi ve vade tarihi belirtilmeyen senetler yönünden, tanzim tarihi belirtilmeyen senetlerin, kambiyo senedi sayılamayacağı göz önünde bulundurularak bu bonolar yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza