Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/128 K.2022/356

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı şirket ve kefili .... ile arasındaki hukuki ilişki ve ticari krediden kaynaklanan 63.578,15 TL alacağı ve 40,00 TL işlemiş faiz borcu olduğunu, borcun kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı taraftan alacaklarının olduğunu, borcun ödenmediğini, icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu , bu nedenlerle, itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine%20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkarıldığı, tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalılar tarafından davaya süresi içerisinde cevap bildirilmediği görüldü.

Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan kök raporda; davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... SAN. VE TİC.

A.Ş arasında “Genel Kredi Sözleşmesi ” imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından davalı kredi lehtarı adına kredi hesapları açıldığı ve bu hesaplar üzerinden nakit kredilerin kullandırılmış olduğu, işbu kredi borçlarının öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, kefalet Limiti ve Davalı Kefilin Sorumluluğu: Davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 650.000,00 TL olduğu,

takip tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 61.000,00 TL'sının kefalet limitlerinden daha DÜŞÜK SEVİYEDE olması nedeniyle, davalı kefilin hem kendi ve hem de davalı kredi lehtarı şirketin temerrüdü ve bunun sonuçlarından dolayı sorumlu oldukları nazara alınarak borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebilineceği, davacı bankanın dava tarihi itibariyle alacaklarının toplamının 48.158,00 TL olduğunu, Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde,

DAVA TARİHİNDEN başlamak üzere 43.366,00 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %9 oranında temerrüt faizi ile birlikte istenilebilineceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ek raporda ; davacı banka ile davalı kredi lehtarı .... SAN. VE TİC.

A.Ş arasında “Genel Kredi Sözleşmesi * imzalandığı, İşDu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından davalı kredi lehtarı adına kredi hesapları açıldığı ve bu hesaplar üzerinden nakit kredilerin kullandırılmış olduğu, işbu kredi borçlarının öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, kefalet Limiti ve Davalı Kefilin Sorumluluğu: Davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 650.000,00 TL olduğu,

takip tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 61.000,00 TL'sının kefalet limitlerinden daha DÜŞÜK SEVİYEDE olması nedeniyle, davalı kefilin hem kendi ve hem de davalı kredi lehtarı şirketin temerrüdü ve bunun sonuçlarından dolayı sorumlu oldukları nazara alınarak, borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebilineceği, Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, DAVA TARİHİNDEN başlamak üzere 42.891,28 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık % 9 oranında temerrüt faizi ile birlikte istenilebilineceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.

Dava konusu, genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı şirketin kredi lehtarı ve davalı ....' in müteselsil kefil sıfatıyla ödemeleri gereken bedeli ödememelerinden kaynaklı ödenmesi gereken bedelin tahsili için davalılar hakkında başlatılan icra takibine vaki davalıların itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Yargılamaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; toplam 63.618,15 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Davalılara ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlular süresinde itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Dava konusu miktar 63.618,15 TL' dir.

Davacı banka ile davalı .... Ayakkabı San. ve Tic. A.Ş. arasında 28.03.2014 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye davalı .....' in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, iş bu sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından davalı şirkete taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı kullandırılmış olmakla, borcun bu sebeple doğduğu anlaşılmıştır.

Davalı .....' in bu borç sebebiyle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi limiti kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda özetlenen, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli 01/01/2022 havale tarihli bilirkişi ek raporu gözönüne alınarak, davalıların takip tarihi itibariyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı yönünden; takip tarihi itibariyle 61.000,00 TL asıl alacak, 2.287,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.287,50-TL borcun olduğu, takip tarihi öncesinde 2.713,22 TL ödeme olduğu, takip tarihi itibariyle toplam alacağın 60.574,28 TL olduğu; takip tarihi sonrasında kısmı ödemeler olduğu, kısmi ödemeler ve faizlerin mahsubu sonrasında 42.891,28 TL asıl alacak ve 4.739,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 47.630,28 TL borcun ödenmediği mahkememizce kabul edilmiştir.

Alacağın likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği değerlendirilmiş ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza